Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/780 · K. 2021/730
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 K. 2021/730

E. 2021/780K. 2021/7305 Ekim 2021
kira sözleşmesiiadebilirkişi raporuyasal sürebedelin iadesiyetkili mahkemeistinaf yoluvekaletsiz iş görme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/780 Esas - 2021/730 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/780 Esas KARAR NO : 2021/730 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:05/10/2021 K. YAZIM TARİHİ:11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında 28.03.2019 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında, müvekkilinin 01.04.2019 tarihinden 30.08.2020 tarihine kadar .../Ankara ... Ada ... Parsel ...numaralı bağımsız bölümlerde kiracı olarak bulunduğunu, müvekkil şirketin,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/780 Esas - 2021/730 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/780 Esas KARAR NO : 2021/730

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:05/10/2021 K. YAZIM TARİHİ:11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında 28.03.2019 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında, müvekkilinin 01.04.2019 tarihinden 30.08.2020 tarihine kadar .../Ankara ... Ada ... Parsel ...numaralı bağımsız bölümlerde kiracı olarak bulunduğunu, müvekkil şirketin, 01.04.2019 tarihinde kiralayarak kullandığı .../ANKARA adresinde mukim taşınmazda yangın sistemi kurulmasına dair, dilekçe ekinde sundukları faturalardaki harcamaları yaptığını, işbu davaya konu yangın söndürme tesisatının kurulumunun da ...tarafından yapıldığını, ancak taşınmazın tahliyesi sırasında ve sonrasında kiralayan firma tarafından işbu faturalarda gösterilen harcamaları müvekkiline ödemediği gibi kiralananda kurulan yangın söndürme tesisatının aynen iadesinin de gerçekleştirilmediğini, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından keşif ve tespit yapılmasının talep edildiğini, 30.01.2020 tarihinde anılan adreste yapılan keşif sonucunda hazırlanan 14.01.2021 tarihli bilirkişi raporu'nda özetle; söz konusu yangın tesisatı sisteminin, ekipmanları ve tesisatının keşif yapılan adreste bulunduğu ve montajlı haldeki değerinin rayiç tarihindeki bedellere göre 23.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından 07.04.2021 tarihli ihtarname ile davalıdan 7 (yedi) gün içerisinde söz konusu yangın tesisatının aynen iadesi, mümkün değilse 14.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen 23.000,00 TL tutarındaki bedelinin taraflarına ödenmesinin talep edildiği, aksi halde sözleşmeden ve kanundan doğan her türlü talep ve dava hakları ile fazlaya ilişkin taleplerimiz için hukuki yollara başvurulacağının bildirildiği, ihtarnamenin davalıya 13/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak yangın tesisatı aynen iade edilmediği gibi bilirkişi tarafından belirlenen tutarın da ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazı üretim faaliyetlerini icra etmek için kiraladığını ve fabrika olarak kullanılan taşınmazda işletme faaliyetlerinin güvenli şekilde ifası ve çalışanların güvenliği için yangın riskine karşı söz konusu tesisatını kurduğunu, yangın sisteminin kurulmasına dair yapılan bu masrafların hem faydalı hem de mecurun kullanılması için zorunlu masraflar olduğunu, söz konusu yangın tesisatının müvekkilinin sırf kendi mesleğinin icrası için yaptırdığı bir tadilat da olmadığını, kiralananın fabrika ya da depo dahil farklı amaçlar için kullanılması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2021/709

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2021/729

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1023 · K. 2021/980

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2021/830

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2021/703

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 · K. 2021/754

7 Ekim 2021