DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin ödeyecek ve kefili olduğu, davalı tarafça icra takibine konu edilen ... vade tarihli 105.000,00 TL miktarlı senetten dolayı daha önceden 56.120,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktar kadar borçlu olmadıklarını; davaya ve takibe konu bononun kaynağının müvekkili ...ın, davalının kredi kartını kullanması ve davalıdan bir kısım elden aldığı borç olduğunu, bunlara karşılık olarak işbu senedin düzenlendiğini ve diğer müvekkilinin de buna kefil olduğunu, tarafların borcun ne şekilde ödeneceği hususunda anlaştığını, bu kapsamda davalıya ödemeler yapıldığını...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin ödeyecek ve kefili olduğu, davalı tarafça icra takibine konu edilen ... vade tarihli 105.000,00 TL miktarlı senetten dolayı daha önceden 56.120,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktar kadar borçlu olmadıklarını; davaya ve takibe konu bononun kaynağının müvekkili ...ın, davalının kredi kartını kullanması ve davalıdan bir kısım elden aldığı borç olduğunu, bunlara karşılık olarak işbu senedin düzenlendiğini ve diğer müvekkilinin de buna kefil olduğunu, tarafların borcun ne şekilde ödeneceği hususunda anlaştığını, bu kapsamda davalıya ödemeler yapıldığını ileri sürerek, 56.120,00 TL kadar borçlu olmadıklarının tespitini ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: İcra dosyası, bono ve diğer deliller. GEREKÇE: Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulunun ... tarih ve 568 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulduğu; davanın mahiyeti itibari ile Türk Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması nedeniyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili davacılar ile davalı arasında davalının kredi kartının kullanımı ve davalıdan bir miktar borç alınması sebebiyle takibe konu bononun düzenlendiğini ve nasıl ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bir kısım ödemenin de davalıya yapıldığını, davalının buna rağmen bonoya dayanarak takip başlattığını ileri sürerek, 56.120,00 TL kısım için icra takibinin iptali ile borçlu olmadığının tespitini ve %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini...