Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/828 · K. 2021/938
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 K. 2021/938

E. 2021/828K. 2021/93823 Kasım 2021
gönderme kararıicra takibibağımsız bölümitirazın iptalikanuni hakim güvencesitakibin durdurulmasıtazminatyetkili mahkemeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıtapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ :23/11/2021 Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan alacak davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin 2021/828 esas sırasına kaydolunmasıyla mahkememize intikal etmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Dikili ... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle: Dikili İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu kooperatifin şu an tasfiye halinde yapı kooperatifi olduğunu, gerek kooperatifin ... ile yapmış olduğu sözleşme ve gerekse kooperatif üyesi olan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/828 Esas KARAR NO : 2021/938

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ :23/11/2021

Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan alacak davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin 2021/828 esas sırasına kaydolunmasıyla mahkememize intikal etmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Dikili ... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle: Dikili İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu kooperatifin şu an tasfiye halinde yapı kooperatifi olduğunu, gerek kooperatifin ... ile yapmış olduğu sözleşme ve gerekse kooperatif üyesi olan ... ile ... arasında yapılan sözleşmede genel giderler ve alt yapı giderlerine her malikin 1/38 oranında ödeme yapılmasının şarta bağlandığını, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında bu giderlerin depolanması karşılığında tapu devrinin yapılmasını istemelerine rağmen bilirkişi raporunda giderlerin ödenmemesinin ayrı bir dava konusu olduğu ve tapu devrine engel olmadığı belirtildiğinden bu kişi hakkında tapu tesciline karar verildiğini, bu nedenle kooperatif üyesi hakkında genel giderler ve alt yapı giderleri adı altında ve kasa defterinde de görülen ve sözleşme ile de hüküm altına alınan payların ödenmesi için işbu davanın açılmasının gerektiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili 16/12/2015 havale tarihli dilekçesi ile; davacı kooperatifin davalı müvekkiline karşı Dikili İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının açılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının işbu davasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibinde takip dayanağı borcun kaynağının açık olarak belirtilmediğini, takibin yasal unsurları ihtiva etmediğini, kooperatifin henüz tasfiye aşamasına geçmediğini, davalının hiçbir şekilde davacı kooperatifin üyesi olmadığını, müvekkilinin sadece ... Şirketinden bağımsız bölümü satın aldığını, üyelik sözleşmesi yapılmadığını, davacının müvekkilinin üye olduğunu yazılı delil ile ispat etmek zorunda olduğunu, bağımsız bölümler tamamlandıktan sonra kat maliklerinin ayrı bir yönetim oluşturduklarını, bu yönetimin topladığı aidatlarla şu anda genel giderlerin karşılandığını, müvekkilinin üye olmadığı bir kooperatife aidat ya da gider ödemesinin söz konusu olamayacağını, davacı kooperatifin yasal olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2021/742

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2021/828

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2021/848

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2021/748

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2021/846

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2021/913

17 Kasım 2021