Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... nolu "..." markasının hükümsüzlüğü talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; davalı adına tescilli ... nolu "..." markasının hükümsüzlüğüne ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının beyan dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 266. madde...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/137 Esas KARAR NO : 2019/383
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... nolu "..." markasının hükümsüzlüğü talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; davalı adına tescilli ... nolu "..." markasının hükümsüzlüğüne ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının beyan dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 266. madde kapsamında bilirkişi raporu alınmasını müteakip, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsanında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266.madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen ayrık rapor marka hukuku ilkelerine ve dosyaya sunulan delillere göre hazırlandığından ayrık rapora itibar edilmiştir. Zira sektör bilirkişilerinin heyete katılma amacı tanınmışlık değerlendirmesi için olup, bilirkişilerde davacı ve davalı markasının tanınmış marka olmadığını bildirmişler, bunun dışında marka hukuku yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmelerde ayrık rapor dikkate alınmış, son nihai karar ise sunulu delilere göre marka hukuku ilkelerine ve Yargıtay 11.HDnin emsal içtihatlarına göre mahkememizce incelenmiştir. Bilikişiler ... ve ... 21.5.2018 tarihli raporlarında özetle; Davacı yan adına tescilli ... sayılı ve ... sayılı ... şekil barkası ile davalı yan adına tescilli ... nolu ... markasının işitsel okunuş ve yazılış benzerlikleri olduğu ve davalı markasının davacı markasının alt markası gibi algılanma ihtimali bulunduğu ortalama zeka sahibi tüketiciler nezdinde bu markalar arasında bağlantı olduğunu düşünme ve karıştırma ihtimalleri olduğunu, davacı tarafın bu markayı 2008 yılından beri 10 yıllık bir kullanımı söz konusu olduğundan markanın tescilli olduğu sınıflar açısından ayırt edicilik kazandığını, ... kelimesinin marka adı olarak davacı tarafından tescilli olduğu 2008 yılından beri 10 yıllık kullanımı söz konusu olduğundan markanın tescili olduğu sınıflar açısından ayırt edicilik kazandığı ve marka olarak korunabiliceğini, davacı yan ve davalı yan adına tescilli markaların sınıflarının 16-41 aynı emtialarının çok yakın benzer olduğu her ikisinin de eğitimim ve öğretim hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, Davacı ve Davalı yan adına ...