Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/603 · K. 2019/123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/603 K. 2019/123

E. 2017/603K. 2019/12319 Mart 2019
bilirkişi raporudeğerlemekat irtifakıkat mülkiyetitedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı ... ibareli markanın kesintisiz 5 yıl süre ile kullanılmama nedeniyle 6769 sayılı SMK M9/1 uyarınca iptali ve sicilden terkini ile ilgili markanın 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş,daha sonda sundukları 5.6.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile kötüniyetli tescile dayalı olarak hükümsüzlük kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;davalının 1996 yılından bu yana elektrik sektöründe hizmet veren, iştigal konusu, İstanbul Ticaret Sicil kayıtlarına göre Her türlü elektrik elektronik, plan, proje, taahhüt, tesisat, mühendislik konularında faaliyettte bulunmak, her türlü elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/603 Esas KARAR NO : 2019/123 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı ... ibareli markanın kesintisiz 5 yıl süre ile kullanılmama nedeniyle 6769 sayılı SMK M9/1 uyarınca iptali ve sicilden terkini ile ilgili markanın 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş,daha sonda sundukları 5.6.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile kötüniyetli tescile dayalı olarak hükümsüzlük kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;davalının 1996 yılından bu yana elektrik sektöründe hizmet veren, iştigal konusu, İstanbul Ticaret Sicil kayıtlarına göre Her türlü elektrik elektronik, plan, proje, taahhüt, tesisat, mühendislik konularında faaliyettte bulunmak, her türlü elektrik elektronik malzemelerin imalatını alım satımı ithalat ve ihracatını yapmak ve anasözleşmesinde yazılı olan diğer işler. Olarak tanımlanmış, sektöründe tanınan bilinen bir firma olduğunu,Müvekkiline ait ... markasının ise müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği elektrik sektöründe, elektrik yalıtımına ilişkin bir terimi ifade ettiğini, ... ibaresinin kısa tanımının ise; elektrik şebekelerinde elektrik kalitesini etkileyen ve sünisoidal olması gereken 50 hz frekansında ki gerilimin, değişik etkenlerle bozulmasına verilen ve sektörde bilenen bir tanım olduğunu, davalının iştigal konusu olan sektörde, patentini almış olduğu, yeraltı kablolarının birbirine fazla yaklaşarak elektrik akımının bozulmasına engel olacak bir malzemeyi, 2018 yılı içerisinde ... markası ile piyasaya sürme hazırlığı içerisinde olduğunu, Markanın tescili için ilk müracaat tarihlerinin ise 09.11.2015 yılı olduğunu, ... markasının tescili için müvekkili şirketin 2014 yılından bu yana uğraştığını, henüz 1 sene önce tescil edilmiş bir markanın 5 senedir ciddi ve kesintisiz olarak kullanılmadığı iddiasının ise zorlama bir iddia oduğunu, davacının ise 2007 yılında faaliyete başladığını ve gayrimenkullerle ilgili alanda faaliyet gösterdiğini, Davacı şirketin, ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin ise bir müzik terimi olup, anlamının TDK sözlüğünde; türlü sesler arasında sağlanan ve kulağa hoş gelen uyum olarak tanımlandığını, davacı tarafın iddialarının tamamının mesnetsiz olup, taleplerinin reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; davacının ıslah dilekçesi kapsamı dikkate alınarak Davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı ... şekil ibareli markasının kötüniyetli tescile dayalı olarak hükümsüzlüğüne ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Hükmüsüzlüğü talep edilen davalı adına tescilli ... nolu ticaret v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/703 · K. 2019/153

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2019/411

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/672 · K. 2019/412

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/88 · K. 2019/451

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2019/104

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/473 · K. 2019/141

26 Mart 2019