Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/473 · K. 2019/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/473 K. 2019/141

E. 2017/473K. 2019/14126 Mart 2019
bilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı yanın ... kod numaralı ... ibareli markayı adına tescil ettirmesinin kütü niyetli olduğunu, kendilerine ait ... ibareli markaların tanınmış marka statüsünde olduğunu ve karşılaştırmaya tabi markaların iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduklarından davalı yana alt markanın tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğünü talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;Davalı yanın uzun yıllar otomotiv sektöründe yer aldığını,Müvekkillerinin sektör tecrübesi ile otomotiv sektöründe ... ibareli herhangi bir markanın tescilli olmadığı, herhangi bir teknoloji üretilmediği bilgilerine gayet iyi bir şekilde haiz olduğunu, Davacı yanın otomotiv sektöründe ... markası ile faaliyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/473 Esas KARAR NO : 2019/141

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı yanın ... kod numaralı ... ibareli markayı adına tescil ettirmesinin kütü niyetli olduğunu, kendilerine ait ... ibareli markaların tanınmış marka statüsünde olduğunu ve karşılaştırmaya tabi markaların iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduklarından davalı yana alt markanın tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğünü talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;Davalı yanın uzun yıllar otomotiv sektöründe yer aldığını,Müvekkillerinin sektör tecrübesi ile otomotiv sektöründe ... ibareli herhangi bir markanın tescilli olmadığı, herhangi bir teknoloji üretilmediği bilgilerine gayet iyi bir şekilde haiz olduğunu, Davacı yanın otomotiv sektöründe ... markası ile faaliyet gösterdiğini,Karşılaştırmaya tabi markaların görüntü açısından benzerlik ihtiva etmediklerini.Davacının ... markası ile herhangi bir ürününün bulunmadığını, davacının ... ibareli markası ile dava konusu ... ibareli markasının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini,Müvekkillerinin dava konusu ... markasını kendisini, eşinin, kızının ve oğlunun isimlerinin ilk harflerini kullanmak sureti ile oluşturduğunu,Karşılaştırmaya tabi markaların alanlarının farklı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davalı adına tescilli ... kod numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka ait tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporların denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle özellikle son bilirkişi raporu mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ... 25.5.2018 tarihli raporlarında; ... markaları olan ..., ... gibi markaların ... markası ile bir benzerliğinin bulunmadığı, saat sektöründe davacı yanın ... ve .... ... markalarının tanınmış olmadığı, Davacı yan adına 14. sınıfta ... no ile tescilli ... ... markası İle davalı yan adına 12. ve 35, sınıflarda ... no ile tescilli "..." markasının tüketiciler nezdinde iltibas oluşturmadığı,Davacı adına 14. sınıfta ... sayı fle tescilli "..." markası ile davalı adına 12. ve 35. sınıflarda ... sayı ile tescilli "..." markasının 12. sınıfında yer alan emtilalar bakımından iltibas oluşturmadığı ancak, 35. sınıfta yer alan "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi için ve satın alması İçin çeşitli malların bir araya getirilmesi"kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller,, biblolar. Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçalan, saat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2019/411

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/672 · K. 2019/412

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2019/104

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/703 · K. 2019/153

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2018/492

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2019/446

5 Kasım 2019