DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARŞI DAVA : Alacak (Fazla Ödemenin İadesi ve Cezai Şart Alacağı) KARŞI DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği vaat ettiği işin mallarını teslimi ve hizmetlerin teslimi işini yasal süresi içerisinde bitirdiğini, iş teslimi gerçekleşmesine rağmen davalının yapılan ürünü tam ve eksiksiz almasına ve davalı firmanında kullanmaya başlaması üzerine müvekkilinin faturayı keserek ödemeyi istediğini, davalının hiçbir itirazı olmadan bedelleri ödediğini fakat 79.931,00 TL yi bütün talep ve ikna çabalarına rağmen ödemediğini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/658 KARAR NO : 2021/616 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARŞI DAVA : Alacak (Fazla Ödemenin İadesi ve Cezai Şart Alacağı) KARŞI DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği vaat ettiği işin mallarını teslimi ve hizmetlerin teslimi işini yasal süresi içerisinde bitirdiğini, iş teslimi gerçekleşmesine rağmen davalının yapılan ürünü tam ve eksiksiz almasına ve davalı firmanında kullanmaya başlaması üzerine müvekkilinin faturayı keserek ödemeyi istediğini, davalının hiçbir itirazı olmadan bedelleri ödediğini fakat 79.931,00 TL yi bütün talep ve ikna çabalarına rağmen ödemediğini bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; Antalya ... İCra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline Antalya ... Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, 30 gün içinde işin bitirilip teslim edilmezse sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceğinin ihtar edildiğini, davacı tarafın beklendiği şekilde kendisine verilen 30 günlük sürede işi sözleşme ve teknik şartnameye uygun olarak bitirip teslim edemediğini, bunun üzerine davacıya Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... nolu ihtarnamesinin gönderilerek ... tarihi itibariyle sözleşmenin müvekkili olan şirketçe tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiğini, davacının hak ettiği alacak miktarının KDV dahil toplam 288.829,09TL olduğunu ancak davacı tarafından 413.011,14 TL bedelli fatura kesildiğini, müvekkilinin kesilen faturaya karşılık toplam 319.201,81TL ödeme yaptığını, eksik teslim edilen iş nedeniyle ise davacı tarafa KDV dahil 124.182,05TL iade faturası kesildiğini beyan etmekle davanın reddini, 30.372,72 TL fazla ödemesi yapılan eksik iş bedelinin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve 68.302,08 TL gecikme nedeniyle ceza bedelinin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasında akdedildiği sabit olan ... tarihli, "..." sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından kesilen ... tarihli faturanın 79.931,00.-TL' lik ödenmeyen kısmına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Bu davada hakedişte yazılı miktarın tamamının ödenmediği sabit olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının sözleşmenin eki olan teknik şartname kapsamında yapması gereken işi tam olarak yapıp teslim ...