Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/12 · K. 2018/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/12 K. 2018/426

E. 2013/12K. 2018/42610 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıyetkili mahkemeyetkiye itirazhizmet sözleşmesiödeme emrisözleşme süresihizmet alımıicra takibine itirazyerleşim yeriispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2013 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalının borcu bulunmadığına ilişkin itirazının haksız ve yerinde olmadığını, kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, davanın haksız itirazı nedeni ile duran takibin devamını sağlamak için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile müvekkilin alacağına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/12 Esas KARAR NO : 2018/426

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2013 KARAR TARİHİ : 10/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalının borcu bulunmadığına ilişkin itirazının haksız ve yerinde olmadığını, kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, davanın haksız itirazı nedeni ile duran takibin devamını sağlamak için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile müvekkilin alacağına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine itiraz dilekçesinde yer alan yetki itirazının haklı olduğunu, davanın da yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirketin yerleşim yerinin ... olduğundan kaynaklı yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının iddialarına itibar edilmesi için defter ve kayıtların yerinde incelenmesini, davacı tarafın faiz oranlarını kendi lehine düzenleyerek ve iyi niyet kurallarına aykırı hareket ederek müvekkil şirketi zor durumda bıraktığını, bu nedenlerle dilekçede yer alan itirazların kabulüne, mahkemenin yetkisizliğine, itirazın iptali davasının reddine, icra takibinin iptaline, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin taraflar arasındaki sözleşme ve takibe dayanak fatura suretlerini dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır. ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.720,00TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek avans faizi ile takip başlattığı, davalı tarafın yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı/ takip borçlusu tarafından davaya konu takibin başlatıldığı ... İcra Daireleri'nin yetkisine yönelik itirazda bulunulmuş ve yetkili mercinin ... İcra Müdürlüğü olduğu ileri sürülmüş ise de taraflar arasında akdedilen ve itiraza uğramayan sözleşmenin 7. maddesi kapsamında yetki şartının düzenlenmesi (... İcra Müdürlükleri) nedeniyle İİK 50, HMK 17 maddeleri uyarınca ... İcra Müdürlüklerinin ve mahkememizin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 17

Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/130 · K. 2018/371

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/6 · K. 2018/639

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/333 · K. 2019/3

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/326 · K. 2018/132

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/296 · K. 2018/671

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/127

13 Şubat 2019