DAVA:Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2014 KARAR TARİHİ:05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ... şubesinde beş yıl kadar önce kasa kiraladığını, ziynet eşyalarının bu kasada muhafaza altına alındığını, müvekkilinin en son 2009 tarihinde bir kısım ziynet eşyalarını da kiralık kasasına kilitlemiş olup hırsızlık olayından haberdar olduğu 28/01/2013 tarihine kadar bahse konu kiralık kasasını açmadığını, bu hususların banka kayıtlarında sabit olduğunu, banka yetkililerinin müvekkilini arayarak kasa işlemleri ile ilgili kontrol yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin 28/01/2013 tarihinde bankadaki kasasını açtığında ziynet...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/227 Esas KARAR NO:2021/290
DAVA:Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2014 KARAR TARİHİ:05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ... şubesinde beş yıl kadar önce kasa kiraladığını, ziynet eşyalarının bu kasada muhafaza altına alındığını, müvekkilinin en son 2009 tarihinde bir kısım ziynet eşyalarını da kiralık kasasına kilitlemiş olup hırsızlık olayından haberdar olduğu 28/01/2013 tarihine kadar bahse konu kiralık kasasını açmadığını, bu hususların banka kayıtlarında sabit olduğunu, banka yetkililerinin müvekkilini arayarak kasa işlemleri ile ilgili kontrol yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin 28/01/2013 tarihinde bankadaki kasasını açtığında ziynet eşyalarının tamamına yakınının olmadığını fark ettiğini, polis marifetiyle durumun tutanak altına alındığını, müvekkilinin müdahil bulunduğu yargılama dosyasında gerekse diğer kasa hırsızlık dosyalarında ortaya konan deliller ve banka çalışanlarının ifadelerinin bankadaki düzensizliği kanıtladığını, davalı bankanın kamera kayıt sisteminin günlerce çalışmadığını, kasa bölümü anahtarlarının hiçbir şekilde muhafaza altında tutulmadığını, müvekkilinin müştekisi bulunduğu ceza yargılamasında ve benzer nitelikteki diğer ceza dosyalarında dile getirilen olaylar banka çalışan ifadeleri ile birlikte değerlendirildiğinde davalı bankanın ücret karşılığında muhafaza amacıyla kendisine teslim edilen eşyaları korumak yönünden gerekli özeni göstermediğini, davalı bankanın taraflar arasındaki anlaşmaya uygun davranmadığını, bedeli karşılığında belirli bir hizmet sunmayı üstlendiğini, ağır kusur ve özensiz tutumu nedeniyle bu hizmeti ifa etmemiş olduğunu ve müvekkilini ağır zarara uğrattığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 100.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi olmak üzere HMK 107.maddesi hükmü gereğince tahkikat sonucu belirlenecek zarar tutarının ihtarname tarihinden itibaren banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize verdiği 05/01/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesinden gerçekleşen kasa hırsızlığı olayına ilişkin davacının müşteki olduğu ....Asliye Ceza Mahkemesinde... E.sayılı yargılama sonucu müvekkili bankada güvenlik görevlisi olarak çalışan sanık ...'in taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçundan mahkum edildiğini, müvekkili ile davacı arasında belirli bir ücret mukabilinde kiralık kasayı kullanma sözleşmesi akdedildiğini, kiralık kasaların BK 248.maddesi anlamında bir adi kira sözleşmesi mahiyetinde olduğunu, davacının talep ettiği 100.000 TL değerinde ziynet eşyasının çalındığı iddiasıyla maddi...