DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1. Müvekkilinin ... Bölgesi 4562 sayılı OSB Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği gereğince kurulmuş olan özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkilinin ...; Müvekkilim... Bölgesi 4562 sayılı OSB Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği gereğince kurulmuş olan özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkilinin ...; mevduatlarının değerlendirirken bankalardan oran alarak işlem yaptığını, bu kapsamda; 29.08.2019 tarihinde 4.000.000 TL için teklif istendiğini ve davalı Banka %17,20 oranla 118.533,03 TL net getiri taahhüt ettiğini, ancak 103.341,03 TL ödediğini, Fark 15.192 TL olduğunu, 10.09.2019 tarihinde 11.500.000 TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2021/543
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1. Müvekkilinin ... Bölgesi 4562 sayılı OSB Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği gereğince kurulmuş olan özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkilinin ...; Müvekkilim... Bölgesi 4562 sayılı OSB Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği gereğince kurulmuş olan özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkilinin ...; mevduatlarının değerlendirirken bankalardan oran alarak işlem yaptığını, bu kapsamda; 29.08.2019 tarihinde 4.000.000 TL için teklif istendiğini ve davalı Banka %17,20 oranla 118.533,03 TL net getiri taahhüt ettiğini, ancak 103.341,03 TL ödediğini, Fark 15.192 TL olduğunu, 10.09.2019 tarihinde 11.500.000 TL için teklif istendiğini ve davalı Banka %16,92 oranla 281.000 TL netgetiri taahhüt ettiğini, ancak 243.366,42 TL ödediğini, fark 37.633,42 olduğunu, 16.09.2019 tarihinde 1.375.000 TL için teklif istendiğini ve davalı Banka %16,37 oranla 16.780 TL net getiri taahhüt ettiğini ancak 15.354,86 TL ödediğini, fark 1.425,14 olduğunu, 01.10.2019 tarihinde 2.500.000 TL için teklif istendiğini ve davalı Bankanın %15,624 oranla 63.676 TL net getiri taahhüt ettiğini ancak 51.695,62 TL ödediğini, fark 11.980,38 TL olduğunu, 10.10.2019 tarihinde 4.000.000 TL için teklif istendiğini ve davalı Bankanın %14,093 oranla 80.093 TL net getiri taahhüt ettiğini ancak 65.907,55 TL ödediğini, fark 14.185,45 TL olduğunu, 10 10.2019 tarihinde 5.750.000 TL için teklif istendiğini ve davalı banka % 14,528 oranla 178.991,50 TL net getiri taahhüt ettiğini ancak 136.118,53 TL ödemiştir. fark 42.872,97 TL olduğunu, banka ile yapılan mail mesajlarında banka tekliflerini net getiri şeklinde ve oran vererek yaptığını, hatta ekte sundukları 10.09.2019 tarihli mailden de görüleceği üzere davalı taraf verilecek net karın 281.000 tl olduğunu da kabul etmektedir. aynı gün atılan başka bir mailde yine net karın 17,10 otarak kabul edildiğini ve 281.000 TL ödeneceğini beyan ettiğini, davalı tarafın taahhüt ettiği ödemeleri eksik yapması üzerine önce iyiniyetli olarak görüşmeler yapıldığını ancak bu görüşmelerden de sonuç alınamaması üzerine tarafımızca ... 54.Noterliğinin ... tarih ... sayılı, ... 54. Noterliğinin ... tarih ... sayılı, ... 54.Noterliğinin ... tarih ... sayılı ihtarnameleri keşide edildiğini, davalı taraf işbu ihtarnamelere ... 32.Noterliğinin ...tarih ... sayılı, ... 32. Noterliğinin ...tarih ... sayılı, ... 32. Noterliğinin ... tarih ... sayılı ihtarnameleri ile cevap verdiğini beyan ederek I.425,14TL'nin 18.10.2019, 15.192 TL nin 11.11.2019, 37.633,58 TL nin 11.11.2019, 11.980,38TL nin 10.12.2019, 14.185,45 TL nin 10.12.2019, 42.872,97 TL nin 10.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek bankaların en yüksek me...