Yasal bir çerçevenin bulunmaması sonucunda davacı ile aynı durumda olanlara iş sonu tazminatı adı altında bir ödemede bulunulmazken özelleştirme uygulamaları sonucunda işsiz kalanlardan 657 sayılı yasa'nın 4/c maddesi kapsamında çalışmayı kabul edenlerle sınırlı olarak bakanlar kurulu kararıyla iş sonu tazminatı ödenmesi konusunda düzenleme yapılarak, aynı statüde çalışanlar arasında farklı uygulama yapılmasına neden olunduğu; 657 sayılı yasa'nın 4/c bendinde istihdam şekli tanımlanıp, iş güvencesi ve sosyal güvenlik hakkı belirlenmeden sadece "geçici personel" olarak adlandırılan statüyü düzenleme yetkisinin bütünüyle bakanlar kuruluna bırakılmış olması nedeniyle anılan düzenlemenin anayasa kurallarına aykırı olduğu hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2010/1496 K. 2010/000 T. 14.7.2010 İŞ SÖZLEŞMESİ İŞ SONU TAZMİNATI GEÇİCİ PERSONEL YASAL BİR ÇERÇEVENİN BULUNMAMASI SONUCUNDA DAVACI İLE AYNI DURUMDA OLANLARA İŞ SONU TAZMİNATI ADI ALTINDA BİR ÖDEMEDE BULUNULMAZKEN ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARI SONUCUNDA İŞSİZ KALANLARDAN 657 SAYILI YASA'NIN 4/C MADDESİ KAPSAMINDA ÇALIŞMAYI KABUL EDENLERLE SINIRLI OLARAK BAKANLAR KURULU KARARIYLA İŞ SONU TAZMİNATI ÖDENMESİ KONUSUNDA DÜZENLEME YAPILARAK, AYNI STATÜDE ÇALIŞANLAR ARASINDA FARKLI UYGULAMA YAPILMASINA NEDEN OLUNDUĞU; 657 SAYILI YASA'NIN 4/C BENDİNDE İSTİHDAM ŞEKLİ TANIMLANIP, İŞ GÜVENCESİ VE SOSYAL GÜVENLİK HAKKI BELİRLENMEDEN SADECE "GEÇİCİ PERSONEL" OLARAK ADLANDIRILAN STATÜYÜ DÜZENLEME YETKİSİNİN BÜTÜNÜYLE BAKANLAR KURULUNA BIRAKILMIŞ OLMASI NEDENİYLE ANILAN DÜZENLEMENİN ANAYASA KURALLARINA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. 657/md. 4 İstemin Özeti : Türkiye İstatistik Kurumunda 657 sayılı Yasa'nın 4/C maddesi kapsamında 2010 yılında çalıştırılacak geçici personele ilişkin usul ve esasların belirlenmesi ve ödenecek ücretlere dair 23.12.2009 tarihli ve 2009/15724 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4. maddesinin 1. bendinde yer alan; "Bu karara göre istihdam edilecek en az 2 yıllık yükseköğrenim mezunu geçici personele, aylık asgari ücret tutarından az olmamak kaydıyla 17.500 gösterge rakamının memur aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda aylık brüt ücret ödenir.", aynı maddenin 4. bendinde yer alan; "Geçici personele bu Kararda belirtilen ücretler dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılamaz ve hizmet sözleşmelerine bu yolda hüküm konulamaz.", 6. maddesinin 2. cümlesinde yer alan; "Ancak, geçici personel kendisine verilen görevleri çalışma saatlerine bağlı kalmaksızın sonuçlandırmak zorundadır. Bu çalışma karşılığında geçici personele, yaptırılacak fazla çalışmanın her 8 saati için 1 gün hesabı ile izin verilir.", 8. maddesinin 1/ b bendinde yer alan; "Geçici personelin sözleşmeleri;...görevlerinde başarısız olduklarının birim amirlerince tespit edilmesi halinde sona erdirilir.", aynı maddenin 3. bendinde yer alan; "Sözleşmenin herhangi bir şekilde sona ermesi halinde ilgiliye, ihbar, kıdem ve sair adlar altında bir tazminat ödenmez.", 9. maddesinin 1/a bendinde yer alan; "Çalıştıkları her ay için 1 gün ücretli izin verilebilir." ibarelerinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi : ??????. Düşüncesi : Yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : ????????.. Düşüncesi : Yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27 nci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADİNA Hüküm veren Danıştay Onbirinci ve Onikinci Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca yapılan müşterek toplantıda işin gereği düşünüldü: Benzer bir uyuşmazlıkta, 657 sayılı Yasa'nın 4/C maddesi u...