Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/647 · K. 2021/565
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 K. 2021/565

E. 2020/647K. 2021/5656 Ekim 2021
icra takibitaşınmaz satışıitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yoluödeme emritazminattellallık sözleşmesibağımsız bölümbedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ödenmeyen emlak komisyon bedeli borca ilişkin alacağın tahsili amacıyla İzmir...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalı tarafından işbu icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan işbu itiraz kötü niyetli olduğunu ve davalının niyetinin borcu ödemekten kaçınmak, süreyi uzatmak ve müvekkili davacıyı daha da zarar uğratmak olduğunu, Güzelbahçe/İZMİR adresinde bulunan Remax kurumsal ,markası adı altında Remax Flex ofisi olarak tüm kanun ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/565

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ödenmeyen emlak komisyon bedeli borca ilişkin alacağın tahsili amacıyla İzmir...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalı tarafından işbu icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan işbu itiraz kötü niyetli olduğunu ve davalının niyetinin borcu ödemekten kaçınmak, süreyi uzatmak ve müvekkili davacıyı daha da zarar uğratmak olduğunu, Güzelbahçe/İZMİR adresinde bulunan Remax kurumsal ,markası adı altında Remax Flex ofisi olarak tüm kanun ve yönetmeliklere uygun olarak müşterilerine hizmet veren müvekkili ile davalıya ait/davalının yetkili olduğu.. ili, ... ilçesi, ....Mahallesi, 17d-2a pafta 157 ada 23 parsel 28 nolu bağımsız bölümde mukim bulunan Dört Mevsim Konutlarında bulunan taşınmazın satışının müvekkili şirket tarafından yapılması amacıyla Taşınmazın Satılması Hakkında Pazarlama Yetki Belgesi sözleşmesinin müvekkili şirket ile davalının tek imza yetkisine haiz olduğu ve tek hissedar olduğu ... San. A.Ş. adına davalı ile imza altına alındığını, Sözleşme doğrultusunda tüm pazarlama faaliyetlerini müvekkilinin eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, bu nedenle davanın kabulü ile Müvekkilinin davalıdan olan alacağının İzmir ...İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası icra takibinin başlangıç tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla, davalı tarafça haksız olarak yapılan itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle durdurulmuş olan İzmir.... İcra Müdürlüğü ...e. esas sayılı dosyasında takibin devamına, kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet veren davalının takibin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinin yanında HMK m.329 uyarınca davalının kötüniyetli olması nedeniyle müvekkilinin kendilerine ödeyeceği avukatlık ücretinin de karşı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin iş bu davada görevli olmadığını, davanın ticari bir dava olmadığını, davacı tarafından uyuşmazlık kapsamında husumetin müvekkiline yöneltildiğini ancak müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacının alacaklı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacının dayanak olarak sunduğu pazarlama yetki belgesi müvekkili ile akdedilmediğini, ilgili yetkilendirme yetki veren tarafın ...San A.Ş. olduğunu, dava dilekçesinde de yetki verenin ...San A.Ş. Olduğu davacı tarafından da kabul ve beyan edildiğini, bu nedenlerle husumetin müvekkiline yöneltil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2021/668

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/446

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/481

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/659

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2021/587

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/645

14 Eylül 2021