DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 28.05.2019 tarihi itibariyle 222,79 TL alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak, davalı takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle ve yargılamada belirecek durumlar karşısında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyaten haciz taleplerinin kabulü ile İzmir .... İcra...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2021/481
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 28.05.2019 tarihi itibariyle 222,79 TL alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak, davalı takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle ve yargılamada belirecek durumlar karşısında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyaten haciz taleplerinin kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin 222,79 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, müvekkili şirkete ait .... baz istasyonunun faaliyetine ilişkin olarak yapılan perakende satış sözleşmesinden hareketle 222,79 TL tutarlı alacağın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosya ile icra takibine konu edildiğini, ancak haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edilerek, takibin durdurulmuş olduğunu, itirazın iptali hususunda ikame edilen işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olarak alacak talebinde bulunduğunun açıkça ortada olduğunu, davacı tarafın mesnetsiz ve dayanaksız iddialarının kabulü ile davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açacağından ve müvekkil şirketin zarara uğramasına sebebiyet vereceğinden; itirazın kaldırılması yönünde hüküm kurulmasının usulsüz ve hukuki dayanaktan yoksun olacağını, lakin iddiasını ispat edecek herhangi bir delil sunmaksızın, hukuka aykırı alacak talebinde bulunan davacının korunması hukuken mümkün olmayacağı gibi davaya konu edilen talebinin hukuk zemininde kabulünün imkansız olduğunu belirtilerek yukarıda arz ve izah edilen ve resen takdir olunacak hususlar doğrultusunda işbu haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usuli sebepler yönünden reddine, işbu taleplerinin kabul edilmemesi halinde esas yönünden reddine ve davacı tarafından aleyhlerine hükmedilmesi talep edilen icra inkar tazminatının tümüyle reddine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa teşmiline, davacılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür, Dilekçelerin teatisi aşaması u...