Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/32 · K. 2019/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/32 K. 2019/554

E. 2017/32K. 2019/55414 Haziran 2019
mücbir sebephizmet sözleşmesibilirkişi raporuiadealacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yolusözleşme serbestisitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2017 KARAR TARİHİ: 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "davalı ile müvekkil şirket arasındaki 7/12/2015 tarihli...Konaklama ve Etkinlik Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin varlığı, karşı tarafça da reddedilmemektedir. Ekli davalı şirketten sadır 28/07/2016 tarihli yazıda; kontratın davalı şirket adına ... ve Şirket imza Yetkilisi ... tarafından imzalandığı, davalı Idee firması, Almanya'da yerleşik, ... şirketi adına hareketle, bu şirketin müvekkil ... Otelinde 16/10/2016 - 21/10/2016 tarihleri arasında gerçekleştireceği konaklama ve organizasyonun kesin rezervasyonunu müvekkille sözleşme imzalamak suretiyle garanti etmiş, belirtilen tarihlerde oda ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/32 Esas KARAR NO: 2019/554

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2017 KARAR TARİHİ: 14/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "davalı ile müvekkil şirket arasındaki 7/12/2015 tarihli...Konaklama ve Etkinlik Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin varlığı, karşı tarafça da reddedilmemektedir. Ekli davalı şirketten sadır 28/07/2016 tarihli yazıda; kontratın davalı şirket adına ... ve Şirket imza Yetkilisi ... tarafından imzalandığı, davalı Idee firması, Almanya'da yerleşik, ... şirketi adına hareketle, bu şirketin müvekkil ... Otelinde 16/10/2016 - 21/10/2016 tarihleri arasında gerçekleştireceği konaklama ve organizasyonun kesin rezervasyonunu müvekkille sözleşme imzalamak suretiyle garanti etmiş, belirtilen tarihlerde oda ve banket hizmetlerinin sözleşme koşullarında müvekkilden satın alınacağını taahhüt ettiği, sözleşmenin yeminli mütercim onaylı Türkçe ve ekinde İngilizce metinleri ilişiktir. Sözleşme metni, davalının müşterisi ... firmasının talep ettiğini belirtmesi üzerine İngilizce düzenlendiği, davalı, müvekkil otelde rezervasyon taahhüdüne temel teşkil eden ve Alman Müşterisi ... firması ile yaptığı yazışmalar ile bu hususta yetkilendirildiğini belirttiği 04/02/2015 tarihli yazıyı müvekkil ile paylaşmış, otelimizde bu geceleme ve organizasyonları acente sıfatıyla yapmaya yetkili olduğuna dair kanaat ve güçlü bir güven oluşturduğu, davalı, müvekkilde yarattığı bu güvenin suistimalini oluşturan eylemlerinden sorumlu olduğu, müvekkil şirket, davalı tarafından garanti edilen bu geceleme için sözleşmede öngörülen 540 odanın tahsisini yapmış, ziyafet organizasyonu için gerekli satın almaları gerçekleştirdiği, davalı ile 2015 yılı Şubat ayından bu yana bu organizasyon ve konaklama sözleşmesinin yapılması hakkında süre gelen yazışmalar ekte Sayın Mahkemenin bilgilerine sunulduğu, daha önce 11-16 Ekim 2015 tarihleri arasında yapılacağı bildirilen organizasyon tarihi, karşı tarafça daha sonra 16/10/2016 - 21/10/2016 olarak değiştirildiği, ne var ki; sözleşme uyarınca; 16 /10/ 2016 - 21/10/ 2016 tarihlerinde müvekkil ...Otelinde gerçekleşecek konaklama ve organizasyonlara yönelik davalı yanca yapılan 540 oda ve ziyafet organizasyon rezervasyonu, sözleşmede kararlaştırılan opsiyon sürelerine riayet edilmeksizin davalı tarafından haksız ve ani şekilde iptal edilerek, müvekkil otelin zarara uğramasına yol açıldığı, davalı şirket yetkilileri, müvekkile yazdıkları 28/07/2016 tarihli yazıda; bu sözleşmenin şirket yetkilisi...'a farkında olmaksızın imza ettirildiği, kendi personelleri olan ve müvekkil şirketle bu organizasyon ile ilgili tüm yazışma ve bağlantıları gerçekleştiren ...'ın kendilerini yanılttığı, sebebi anlaşılamaz şekilde kandırıldıkları yönünde beyanlarda bulunduğu, ticaret şirketlerini temsil ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/104 · K. 2021/998

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/49 · K. 2019/201

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/483 · K. 2019/995

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/372 · K. 2019/476

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2020/324

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/514 · K. 2020/387

30 Eylül 2020