DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ... Ltd Şti nin taşeron, diğer davalı ... Ltd Şti nin asıl işveren olarak yapımını üstlendiği...'da yapılacak hastane işinde çalıştırılmak üzere işe alındığını, iş süresinin 6 ay olduğunu, davalılardan kaynaklanan sebeplerle işin yapım süresinin 2 ay uzadığını, ancak müvekkiline ilk 2 ay ücretinin ödendiğini ancak sonaraki 6 aylık ücretinin ödenmediğini, müvekkilinin ödenmeyen dava konusu işçilik alacaklarını davalı işverenlerden talep etmesi ve işverenin ödeme yapmaması üzerine işverenin iş akdini sona erdirdiğini, müvekkilin ihbar tazminatı alacağına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/495 Esas KARAR NO : 2020/324
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ... Ltd Şti nin taşeron, diğer davalı ... Ltd Şti nin asıl işveren olarak yapımını üstlendiği...'da yapılacak hastane işinde çalıştırılmak üzere işe alındığını, iş süresinin 6 ay olduğunu, davalılardan kaynaklanan sebeplerle işin yapım süresinin 2 ay uzadığını, ancak müvekkiline ilk 2 ay ücretinin ödendiğini ancak sonaraki 6 aylık ücretinin ödenmediğini, müvekkilinin ödenmeyen dava konusu işçilik alacaklarını davalı işverenlerden talep etmesi ve işverenin ödeme yapmaması üzerine işverenin iş akdini sona erdirdiğini, müvekkilin ihbar tazminatı alacağına hak kazandığını, bu nedenlerle şimdilik 50 TL ihbar tazminatı, 50 TL ücret alcağı 50 TL hafta tatili alacağı, 50 TL ugbt alacğı, 50 TL fazla mesai alacağı olmak üzere toplam 250 TL nin davalı işverenlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin Irak'ta şantiyesi bulunmadığını ve diğer davalı şirket ile de herhangi bir sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı ... arasında yapıldığını, sözlü ve yazılı bir hizmet akdi olmadığını, şirket kayıtlarında davacının şirket nezdinde çalıştığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işçilik alacağından kaynaklı alacak davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmenveya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan ve feragatin ileri sürüldüğü an hüküm ifade etmesi karşısında, mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı lehine talep edil...