DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, Davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdığını, hükümsüzlüğe konu ..... tasarım tescil nolu kutu ile müvekkilinin kutusunun benzer olarak algılandığının tespit edildiğini, taraflarınca bu tespite itiraz edildiğini, davalının ..... nolu tasarımının başvuru tarihi olan 07/04/2009 tarihinden önce belirttikleri deliller karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, bu sebeple hükümsüz kılınması gerektiğini ileri sürerek ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2021/26
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, Davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdığını, hükümsüzlüğe konu ..... tasarım tescil nolu kutu ile müvekkilinin kutusunun benzer olarak algılandığının tespit edildiğini, taraflarınca bu tespite itiraz edildiğini, davalının ..... nolu tasarımının başvuru tarihi olan 07/04/2009 tarihinden önce belirttikleri deliller karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, bu sebeple hükümsüz kılınması gerektiğini ileri sürerek ve delil olarak ..... nolu .... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait tasarımı, ..... Plastik'in .... Kataloğunun 53.sayfasındaki ... kod nolu saklama kaplarını, .... kataloğunun 26.sayfasında yer alan ....... kodlu ürünleri sunarak davalının ..... nolu tasarım tescilinin hükümsüzlüğünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, Müvekkilinin TPMK nezdinde 07/04/2009 tarih ve ..... nolu kiler kutusu başlıklı tasarım tescilinin maliki olup, müvekkilinin mezkur ürünlerinin hem 6769 s. SMK, hem de TTK'nın amir hükümlerine göre koruma altında olduğunu, davacı yanın, haksız ve hukuka aykırı surette ikame ettiği davasını ispatlamaya yeter belge ve dökümanları dosyaya sunmayarak kanunun emredici hükümlerine açıkça aykırı hareket ettiğini, davacının mezkur dilekçesi ile müvekkili adına usul ve yasaya uygun tescilli tasarımın yenilik niteliğinde olmadığı yönünde iddialarda bulunduğunu, ancak hangi ürün nedeniyle yenilik kriterini yitirdiğini belgeleriyle açıklayamadığını, dolayısıyla müvekkilinin tasarımları ile davacı yanın benzer olduğunu iddia ettiği ürünler arasında inceleme yapılabilme imkanının dahi olmadığını, davacının sadece müvekkiline ait tasarım bilgilerinden bahsettiğini ve birtakım katalog örneklerini ekte sunduğunu, mezkur dilekçesinde bahsi geçen bilgilerin somut olaya yansımaları hakkında ise herhangi bir açıklama yapmadığını, müvekkilinin 554 s. KHK'ya uygun şekilde tescil ettirdiği özgün ve orijinal tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip olduğunu, müvekkilinin tasarımı ile davacı/karşı davalının mesnet gösterdiği ürünler arasında herhangi bir benzerliğin olmadığını, karşı tarafın müvekkilinin tasarımını parçalara ayırarak haksız bir benzerlik yaratmaya çalıştığını ve ..... D.İş sayılı tespit dosyasında bilirkişi marifetiyle yapılan tespit işleminde davalının müvekkilinin ürünlerinin aynısını haksız ve hukuka a...