E. 2019/694 K. 2021/12
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında, diğer davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla olmak kaydıyla genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlunun edimini yerine getirmemesi nedeniyle hesabın .... Noterliğinin 20/12/2019 tarihli ihtarnamesi ile kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, yine ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduklarını, sözleşmenin 31. Maddesine göre yetki itirazının yersiz olduğunu, diğer itirazların da haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun şekilde tebligatın yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı gibi, davalılar tarafından...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında, diğer davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla olmak kaydıyla genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlunun edimini yerine getirmemesi nedeniyle hesabın .... Noterliğinin 20/12/2019 tarihli ihtarnamesi ile kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, yine ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduklarını, sözleşmenin 31. Maddesine göre yetki itirazının yersiz olduğunu, diğer itirazların da haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun şekilde tebligatın yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı gibi, davalılar tarafından duruşmalar da takip edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir . DELİLLER : .... İcra Müdürlüğüne ait 2020/... Esas sayılı dosya, genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, ekstreler, banka kayıt ve belgeleri, bilirkişi incelemesi. ... İcra Müdürlüğüne ait 2020/... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde; davacı tarafından davalılar hakkında 30.175,58 TL tüzel kredili mevduat hesabından kaynaklanan asıl alacak, bu alacaktan kaynaklı 1.000,01 TL mevduat hesabı faizi, 1.309.675,47 TL ihtiyaç kredisinden kaynaklanan asıl alacak, bu alacaktan kaynaklı 64.586,74 TL işlemiş faiz, 3.279,34 TL BSMV, 765,56 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.409.482,70 TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, borçluların, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurdukları görülmüştür . Tüm deliller toplanmış bankacı/ hesap bilirkişisinden rapor alınarak dosyaya bırakılmıştır. Davacı ile davalı şirket arasında 19/11/2012 tarihli 500.000,00 TL bedelli, 25/02/2016 tarihli 1.100.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, ...'in aynı limitle sözleşmeleri kefil olarak imzaladığı tespit edilmiştir. Asıl borçlu şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, kefilin asıl borçlu şirketin yetkilisi ve ortağı olduğu görülmüştür. .... Noterliğinin 20/12/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cari hesabın 20/12/2019 tarihi itibariyle kesildiği ve kat edildiği toplam 1.339.851,05 TL nakdi alacağın 24 saat içerisinde ödenmesinin istenildiğini, kat ihtarının asıl borçluya tebliğ edilmediği 27/12/2019 tarihinde iade edildiği İİK'nın 68/b-1 maddesi gereğince asıl borçlu şirket tarafından adres değişikliğine ilişkin bir bildirim yapılmadığından, asıl borçlu şirketin sözleşmedeki adresine çıkartılan kat iht...