Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/448 · K. 2021/160
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 K. 2021/160

E. 2019/448K. 2021/16012 Şubat 2021
icra takibiispat yükütazminatitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsilimevduat faiziödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile 28.03.2019 tarihi itibari ile 4.126,39 Euroluk cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından 03.04.2019 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin borca itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Bu nedenle borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibin takip tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/448 Esas KARAR NO : 2021/160

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile 28.03.2019 tarihi itibari ile 4.126,39 Euroluk cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından 03.04.2019 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin borca itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Bu nedenle borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibin takip tarihi itibariyle işleyecek kamu bankalarına, euro mevduatına fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın ve tüm taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kumaşlara davacı tarafça yapılan boya apre fason işlemi ayıplı ifa edildiğini, ayıplı ifanın davacı tarafa ihbar edildiğini, davacı tarafın ayıplı ifa nedeniyle doğan zararlardan sorumlu olduğunu, davacının talep ettiği faiz oranının fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Büçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 25.735,06- TL asıl alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca TC Merkez Bankası tarafından kısa vadeli kredilere uyguladığı 4.126,39-Euro için yıllık %4,00 bankalar tarafından 1 yıl vadeli Türk Lirasına mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/64

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2021/895

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/707 · K. 2021/1218

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2021/677

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 · K. 2021/952

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1011 · K. 2022/550

24 Mayıs 2022