Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA Davacı vekili, müvekkilinin gıda sektöründe çok eski ve çok bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilinin tescilli ... markalarının sahibi olduğunu ayrıca ... ambalaj tescilinin de mevcut olduğunu, davalıların haksız kazanç sağlama kastı ile ... müvekkilinden izin almadan ürünün ismini değiştirmeden ve ambalaj tasarımı da birebir kopyalayarak piyasaya sürdüğünü, davalıların bu davranışının müvekkilini piyasada zor durumda bıraktığını, farklı fiyatlardan satılan ürünlerin müşteriler arasında güven sorunu yarattığını, davalıların işletmelerinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma ile çok sayıda taklit ürüne el konulduğu ileri sürerek davalıların eylemlerinin gerek adlarına kayıtlı ... markaları ve gerekse ... ya da markalarına benzer başkaca ibareler...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/7 KARAR NO : 2018/121
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 19/04/2004 KARAR TARİHİ : 07/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA Davacı vekili, müvekkilinin gıda sektöründe çok eski ve çok bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilinin tescilli ... markalarının sahibi olduğunu ayrıca ... ambalaj tescilinin de mevcut olduğunu, davalıların haksız kazanç sağlama kastı ile ... müvekkilinden izin almadan ürünün ismini değiştirmeden ve ambalaj tasarımı da birebir kopyalayarak piyasaya sürdüğünü, davalıların bu davranışının müvekkilini piyasada zor durumda bıraktığını, farklı fiyatlardan satılan ürünlerin müşteriler arasında güven sorunu yarattığını, davalıların işletmelerinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma ile çok sayıda taklit ürüne el konulduğu ileri sürerek davalıların eylemlerinin gerek adlarına kayıtlı ... markaları ve gerekse ... ya da markalarına benzer başkaca ibareler ile üretimi ve satışının haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, önlenmesini müvekkili tasarımına benzer ürünlere ve üretmekte kullandığı her türlü makina ve araca el konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili, müvekkilinin ... sayılı ... ibareli markası olduğunu, davacı tarafın marka olarak münhasıran kullanmak istediği, "..." ibaresinin kek cinsini belirttiğini ve KHK 7/1- c karşısında tescil edilemeyeceğini, müvekkili kullanımının davacının tescilli ambalajı ile de herhangi bir benzerliğin bulunmadığını, tescilli bir markanın kullanılması dolayısıyla haksız rekabet hükümlerine dayanılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE Dava 554 sayılı KHK hükümleri uyarınca ve TTK hükümleri kapsamında açılan tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması talepli davadır. Tarafların dosyada bildirdikleri tüm deliller toplanmış, Yargıtay Bozması öncesinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak üç kez müşterek heyet raporları alınmış ve mahkememizce alınan 5 kişilik heyetten oluşan 3. rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Yapılan bilirkişi incelemesi ile ... ibaresinin yabancı menşeili bir kek türü olduğu, davacının KHK 7/son hükmünden yararlanamayacağı, davalı adına tescilli ... sayılı ... ibareli markasının davalı kullanımını haklı kıldığı, davacı ve davalının markalarının ve ürünlerinin logo bazında farklı olduğu, ... ve ... logolarının şekil, yazı karakterleri ve konum farklılıkları ile ... ve ... ticaret markalarının her ikisinin de tanınmışlıkları gözönüne alındığında bu tür benzerliklerin tüketiciler nezdinde karışıklığa sebep olmayacağı, "..." ibaresinin tüketici nezdinde kolayca ayırt edilebilecek olan ... ve ... markaları ile birlikte kullanıldığında karıştırma ihtimali olmadığı ve bu kullanımın haksız rekabete yol açmayacağı gerekçesiyle mahkememizce davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememiz kararı davacı vekilince te...