Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/726 · K. 2021/818
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 K. 2021/818

E. 2021/726K. 2021/81819 Ekim 2021
gönderme kararıtazminatcismani zarartazminat davasıkanuni hakim güvencesimanevi tazminatyetkili mahkememaluliyet raporusebepsiz zenginleşmetrafik kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Ödemiş ... ASHM'ne sunulan dava dilekçesinde özetle;19.08.2015 günü, ... Caddesi ile ... Caddesi'nin kesiştiği noktada meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, Davacının ana yolda seyir halinde iken, davalı ... idaresindeki ... plakalı otomobil müvekkilin kullandığı araca çarptığı, olay sonucu müvekkilin vücudunda kırıklar meydana gelerek BTM ile giderilemeyecek ve kafa travması geçirecek şekilde yaralandığını, kazanın davalı sürücünün ağır ve tam kusuru ile meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı ağır biçimde yaralandığı, kafa travması ve hayati...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2021/818

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Ödemiş ... ASHM'ne sunulan dava dilekçesinde özetle;19.08.2015 günü, ... Caddesi ile ... Caddesi'nin kesiştiği noktada meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, Davacının ana yolda seyir halinde iken, davalı ... idaresindeki ... plakalı otomobil müvekkilin kullandığı araca çarptığı, olay sonucu müvekkilin vücudunda kırıklar meydana gelerek BTM ile giderilemeyecek ve kafa travması geçirecek şekilde yaralandığını, kazanın davalı sürücünün ağır ve tam kusuru ile meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı ağır biçimde yaralandığı, kafa travması ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, uzun süre Ödemiş Devlet Hastanesi'nde ve İzmir ... Hastanesinde, özellikle Beyin Cerrahisi ve ilgili servislerde tedaviler gördüğünü belirterek davanın kabulü ile davacı için 25.000,00 TL Manevi Tazminatın olay tarihi olan 19.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte Davalı ...'dan tahsiline, yapılacak yargılama ve alınacak Bilirkişi İncelemesi sonrası HMK 107.madde uyarınca İddiayı genişletme ve zamanaşımı savunmasına tabi olmaksızın tarafımızdan arttırılmak üzere, 200,00 TL Geçici ve 200,00 TL Kalıcı İşgöremezlik olmak üzere toplam 400,00 TL İşgöremezlik Tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı gerçek kişi ... için olay tarihi olan 19.08.2015 tarihinden, sigorta şirketi açısından ise sigorta şirketine başvuru tarihi olan tarihten sonraki 8 işgününün dolduğu tarihten itibaren itibaren yasal faiz işletilmesine, sonradan tamamlanacak değerler için de hmk 107.madde gereğince yine aynı tarihlerden faiz işletilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine, lehimize vekalet ücreti takdirine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... tarafından adı geçen Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; kazanın oluşumunda tarafının herhangi bir kusurunun olmadığı, davacının kusurlu olduğu, davacının tazminat istemine konu mağduriyetinin olmadığı, davacının iddiasının sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğu, çok zor durumda olduğu para ödeyecek halinin olmadığı, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeğe aykırı olduğu, davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş. ( Tasfiye halinde) cevap dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafça KTK 97. Mad. Uyarınca başvurunun yapılmadığı, bu kapsamda davanın dava şartı noksanlığından reddi gerektiği şayet Mahkeme aksi kanaatte ise poliçe ile istem konusu edilen taleplerden sürekli sakatlık tazminatının 290.000,00 TL tutar ile limit dahilinde sınırlı olduğu, kusur yönünden yeterli ve denetime elv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2021/1103

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2021/840

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2021/616

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2021/902

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2021/427

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2021/835

22 Ekim 2021