DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi ile imzalanan sigorta poliçe kapsamında poliçe lehdarlarından ... A.Ş'ye ait makinenin uluslararası nakliye sırasında hasara uğradığını, olayın ... Şirketi tarafından mahkemeye taşındığını, ... 30 ATM'nin ... esas sayılı dosyasında 20/03/2013 tarihinde davacı şirketin tazminata mahkum edildiğini, icra dosyasında payına düşen ödemeyi yaparak karşı tarafın zararını karşıladığını, sonuç olarak makine sigortalı olduğundan ve hasar sigorta kapsamında olduğundan, bu zarar için binaen sigorta şirketinden talep etmek zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin zararın teminat dışı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/761 Esas KARAR NO : 2018/102
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi ile imzalanan sigorta poliçe kapsamında poliçe lehdarlarından ... A.Ş'ye ait makinenin uluslararası nakliye sırasında hasara uğradığını, olayın ... Şirketi tarafından mahkemeye taşındığını, ... 30 ATM'nin ... esas sayılı dosyasında 20/03/2013 tarihinde davacı şirketin tazminata mahkum edildiğini, icra dosyasında payına düşen ödemeyi yaparak karşı tarafın zararını karşıladığını, sonuç olarak makine sigortalı olduğundan ve hasar sigorta kapsamında olduğundan, bu zarar için binaen sigorta şirketinden talep etmek zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin zararın teminat dışı olduğundan bahisle talebi reddetiğini, 2 nolu davalı acente aracılığı ile 1 nolu davalı şirket ile davacı arasında imzalanan poliçede, teminat altına alındığı şekilde gerçekleşen hasarın sigortacının sorumluluğnda olduğunu, davacı şirketin poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırmadığını, ancak davalının zararın tazmininden kaçınmasının kanun hükümlerine aykırı olduğunu, nakliyat emtia sigorta poliçesinin teminat kapsamına bakıldığında kamyon klozu; yükleme aktarma boşaltmaya atfedilecek rizikolar dahil edildiğini, ve poliçenin genel bilgiler kısmındaki sigortalı malların seyahat süresince uğrayabilecekleri fiziki zararlar ile sefer sırasında ortaya çıkan ani ve beklenmedik olayllar karşısında zarar görme halini temin ettiğini ve benzeri şekildeki ifadeler incelendiğinde haklılıklarının daha net görüleceğini, sefer sırasında meydana gelecek herhangi bir hasarın karşılanmaması halinde bu durumda sigorta yaptırma kavramının anlamının kalmayacağını ve sigorta ettirme durumunun ülkede var olmaması gerektiğini belirterek 13360 TL 'nin riziko tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 14-17 Mart 2010 tarihlerinde Irakta düzenlenen ... Makine ve Makine Ekipmanları fuarında sergilenmek üzere gönderdikleri plastik enjeksiyon makinesinin fuara gidiş nakliyesi sırasında tırın kasasında devrilerek hasar gördüğünü, hasarın habur kapısından çıkışta tespit edildiğini, fuar organizatörü Expotım yetkilisi ile araç şoförü arasında tutanak tutulduğunu, hasara konu makineden başka malzemeleri de ... plakalı arçta yüklü olduğundan, hasarlı makinenin ... fuarına sevkiyatının devam ettiğini ancak fuarda sergilenmedikiğini, fuar sonrasında tekrar ... getirilerek nakliyeci ... Nakliyat'ın ...daki deposunda saklandığına ilişkin olarak alınan bilgi üzerine makinenin ekspertizinin ... depoda yapıldığını, hasar konus...