DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 09/04/2013 tarihinden 17/04/2018 tarihine kadar davalı şirkette Lojistik Proje Yöneticisi olarak çalıştığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ortaklık kâr payı ve iş sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 17/04/2018 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını, sözleşme gereğince müvekkiline 50.000,00 TL ödenmesi gerektiğini, ancak davalının yalnızca 20.000,00 TL ödediğini, kalan 30.000,00 TL'nin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ihtara cevap vermediğini belirterek 30.000,00 TL alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/473 Esas KARAR NO : 2019/1276
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 09/04/2013 tarihinden 17/04/2018 tarihine kadar davalı şirkette Lojistik Proje Yöneticisi olarak çalıştığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ortaklık kâr payı ve iş sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 17/04/2018 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını, sözleşme gereğince müvekkiline 50.000,00 TL ödenmesi gerektiğini, ancak davalının yalnızca 20.000,00 TL ödediğini, kalan 30.000,00 TL'nin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ihtara cevap vermediğini belirterek 30.000,00 TL alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, taraflar arasındaki ortaklık kâr payı ve iş sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olup, celbedilen sigorta kayıtlarında, davacının davalı şirkette 09/04/2013 tarihinde büro memuru adıyla giriş yaptığı ve 17/04/2018 tarihine kadar da davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğu görülmüş olup, Görev kamu düzenindendir ve dava şartıdır(HMK. Mad. 1, 114). Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınır. 4857 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasına göre, iş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. Ücret, iş görme ve bağımlılık iş sözleşmesinin belirleyici öğeleridir. İş sözleşmesini belirleyen ölçüt hukuki-kişisel bağımlılıktır. Gerçek anlamda hukuki bağımlılık işçinin işin yürütümüne ve işyerindeki talimatlara uyma yükümlülüğünü içerir. İş sözleşmesinde bağımlılık unsurunun içeriğini işverenin talimatlarına göre hareket etmek ve iş sürecinin ve sonuçlarının işveren tarafından denetlenmesi oluşturmaktadır. Bağımlılık iş sözleşmesini karakterize eden unsur olup, genel anlamıyla bağımlılık, hukuki bağımlılık olarak anlaşılmakta olup, işçinin belirli veya belirsiz bir süre için işverenin talimatına göre ve onun denetimine bağlı olarak çalışmasını ifade eder. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 135. Maddesi uyarınca yönetim organı", anonim şirketler ve kooperatiflerde yönetim kurulu, limited şirketlerde müdür veya müdürler, şahıs şirketleriyle sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerde yöneticidir. Aynı kanunun 368. Maddesi uyarınca Yönetim kurulu, ticari mümessil ve ticari vekiller atayabilir. Devamı 370/2 maddesine göre ise Yönetim kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebilir. En az bir yöneti...