DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle...Davacı müvekkilinin, davalıya ait binanın elektrik ve tesisat işlerini yaptığını, yapılan işlerin faturalarının toplam 26.113,00-TL olduğunu, yapılan iş bedelinin 7.000,00TLsinin ödendiğini bakiye 19.113,40-TL' sinin ödenmediğini, davacı alacaklı tarafından, Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyası ile ödenmeyen 19.113.40-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya borçlu olmadığı gerekçesi ile kötü niyetli olarak itiraz edildiğini davacı tarafından verien hizmete ilişkin faturalar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/978 Esas KARAR NO : 2021/531
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle...Davacı müvekkilinin, davalıya ait binanın elektrik ve tesisat işlerini yaptığını, yapılan işlerin faturalarının toplam 26.113,00-TL olduğunu, yapılan iş bedelinin 7.000,00TLsinin ödendiğini bakiye 19.113,40-TL' sinin ödenmediğini, davacı alacaklı tarafından, Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyası ile ödenmeyen 19.113.40-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya borçlu olmadığı gerekçesi ile kötü niyetli olarak itiraz edildiğini davacı tarafından verien hizmete ilişkin faturalar düzenlenmiş olup, davalı şirkete teslim edildiğini, TTK 21/2 maddesinin bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" hükmüne göre sekiz gün içinde münderecatına itiraz edilmeyen faturanın münderecatınrn kabul edilmiş olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı müvekkiline gönderilen fatura bulunmadığını, faturaların tamamında müvekkilinin faturaları teslim aldığına ilişkin ibare bulunmadığını davacı tarafın müvekkilinin elektrik, inşaat ve tesisat işlerini yaptığım iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacıdan inşaat ve tesisat işlerinde destek almadığını, davacı tarafın sadece elektrik işlerinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, Davacı taraf ile müvekkilinin, müvekkilinin yeni açtığı ekspertiz firmasının elektrik işlerinin yapılması konsunda anlaştıklarını, kendi aralarında anlaştıkları fiyatın 10.000,00-TL olduğunu, , davacı tarafın malzeme alacağı bahanesiyle paranın tamamını talep etmesi üzerine müvekkilin paranın tamamını ödediğini, ancak davacı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmeyerek işlerini eksik ve yanlış yaptığını, bunun üzerine müvekkilin işleri başka elektrik firmasına yaptırdığını, Açıklanan nedenlerle; davanın reddine, itirazın iptaline, haksız olan davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davalının Esenyurt'ta bulunan işyerinin elektrik tesisat ve inşaat işleri...