Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/475 · K. 2021/900
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 K. 2021/900

E. 2019/475K. 2021/90012 Ekim 2021
iadekredi sözleşmesiödeme emriicra takibiticari faaliyetborca itirazistinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşımacılık sektöründe ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete nakliye hizmeti verilmesine karşılık davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediği bu nedenle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla dava konusu 1.400 USD değer üzerinden ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ tarihi olan 10.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek dövize ilişkin faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/475 Esas KARAR NO : 2021/900

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşımacılık sektöründe ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete nakliye hizmeti verilmesine karşılık davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediği bu nedenle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla dava konusu 1.400 USD değer üzerinden ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ tarihi olan 10.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek dövize ilişkin faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava eda davasıdır. Dosyamız arasına celp edilen İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 29.11.2019 tarihinde 1.800 USD cari hesap alacağı, 14,30 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.814,30 USD üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 10.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. Dosyaya sunulan 19/11/2019 tarihli bilirkişi .... tarafından hazırlanan raporda; Davacının 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacı ticari defterlerine göre; dava tarihi (27.06.2019) itibariyle davacının davalıdan 1.400,00 USD (8.057,14 TL) alacağının bulunduğu, Davalı taraf 11.11.2019 tarihli incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından; davalının ticari defter ve belgeleri incelenemediği, Davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde davalının yapmış olduğu 22.10.2018 tarihli 2.000,00 USD tutarlı ve 23.11.2018 tarihli 400,00 USD tutarındaki ödemelerin döviz cinsinden olduğu tespit edildiğinden taraflar arasındaki ticaretin döviz cinsinden olduğuna dair teamülün oluştuğu, Davacının dava konusu alacak talebinin, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 24.10.2018 tarihli ... no.lu 1.400,00 USD bedelli NAVLUN BEDELİ açıklamalı faturadan kaynaklı olduğu, ancak davalının ticari defterlerini ibraz etmediğinden dolayı mezkur faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunda tespit yapılamadığı, ancak dosyaya sunulu evraklar arasındaki mail yazışmalarında mezkur fatura içeriğinde yer alan yüke ilişkin olarak davacının Müşteri İlişkileri Yönetimi Uzmanı .... tarafından verilen 1.400 USD fiyat teklifini davalı tarafın operasyon bölümünden ... tarafından verilen cevap mailinde Onaylıyorum. Depo bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/978 · K. 2021/531

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/931 · K. 2021/572

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/386

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/986 · K. 2021/640

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/852 · K. 2021/888

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/892 · K. 2021/1256

31 Aralık 2021