DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete muhtelif tarihlerde otel konaklama hizmeti sağlandığını, ancak davalı şirket tarafından bu konaklama bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, davalının icra takibine itirazımn kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin mali sıkıntı nedeniyle itiraz ettiğinin, davalının Konkordatoya başvurmuş olması nedeniyle anlaşıldığını, Müvekkili şirket defter ve kayıtlarının incelenmesinden müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını ileri sürerek; davalının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/986 KARAR NO : 2021/640
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete muhtelif tarihlerde otel konaklama hizmeti sağlandığını, ancak davalı şirket tarafından bu konaklama bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, davalının icra takibine itirazımn kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin mali sıkıntı nedeniyle itiraz ettiğinin, davalının Konkordatoya başvurmuş olması nedeniyle anlaşıldığını, Müvekkili şirket defter ve kayıtlarının incelenmesinden müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını ileri sürerek; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının zere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili yer mahkemesinin Denizli mahkemeleri olduğunu, davacı şirkete borçlarının bulunmadığını, davacıdan alman hizmet bedellerinin süresinde ödendiğini, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını beyanla, davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya verdiği otel konaklama hizmetleri karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındandır. Bakırköy .... İcra Dairesinin ............ esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 331.064,35 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, takip dayanağının cari hesap alacağı olduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya verdiği otel konaklama hizmetleri karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındaki uyuşmazlık hakkında Mali Müşavir .................. 'ten rapor alınmasına karar verilmiş, 16/12/2020 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; 1-Davacı Şirketin 2016, 2017, 2018, 2019 yılma ilişkin ticari defterlerinin HMK. 222. Maddesi uyannca sahibi lehine delil teşkil ettiği, 2-Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu alacağın kaynağını teşk...