DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 İstanbul 8. Tüketici Mahkemesince verilen 18/07/2017 tarihli ve 2017/549 Esas 2017/921 Karar Sayılı Kararı ile GÖREVSİZLİK KARARI sonrasında Mahkememizin 2017/819 Esas sayılı numarasını almış, Mahkememizce verilen 02/10/2017 tarihli ve 2017/819 Esas 2017/769 Karar Sayılı Kararı ile GÖREVSİZLİK KARARI sonrasında dosyanın görev uyuşmazlığı çözümü için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 10/07/2018 tarihli ve 2018/492 esas 2018/1218 karar sayılı kararı ile Mahkememizin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verildiği ve Mahkememizin 2018/666 E. Sayılı dosyasına kaydolan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/666 Esas KARAR NO : 2021/621 Karar
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
İstanbul 8. Tüketici Mahkemesince verilen 18/07/2017 tarihli ve 2017/549 Esas 2017/921 Karar Sayılı Kararı ile GÖREVSİZLİK KARARI sonrasında Mahkememizin 2017/819 Esas sayılı numarasını almış, Mahkememizce verilen 02/10/2017 tarihli ve 2017/819 Esas 2017/769 Karar Sayılı Kararı ile GÖREVSİZLİK KARARI sonrasında dosyanın görev uyuşmazlığı çözümü için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 10/07/2018 tarihli ve 2018/492 esas 2018/1218 karar sayılı kararı ile Mahkememizin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verildiği ve Mahkememizin 2018/666 E. Sayılı dosyasına kaydolan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 03.03.2017-03.03.2018 vadeli "YENİ TÜM İŞYERİ PAKET SİGORTA POLİÇESİ" imza altına alınmış olduğunu, bu poliçenin müvekkilinin adına kayıtlı ... adresindeki işyeri için düzenlendiğini, müvekkiline ait işyerinde 07.04.2017 tarihinde asma tavan çökmesi sonucu 120.000,00-TL'lik hasar meydana geldiğini, hasarın davalı şirkete bildirilmiş olduğunu, zararın ödenmesinin talep edilmiş olduğunu, ancak haksız bir biçimde tazmin taleplerinin reddedilmiş olduğunu, meydana gelen vaka ile ilgili bilimsel mütalaa raporu almış olduklarını, raporun sonucuna göre meydana gelen hasarın sigorta poliçesi teminatları kapsamında olduğu, bu nedenle teminat kapsamında 100.000,00-TL ödenmesi gerektiği kanaati oluştuğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen red yazısında hasar oluş şekli itibarı ile poliçede bulunan hiçbir teminat kapsamında bulunmadığının gerekçe gösterilmiş olduğunu, müvekkilinin hasarın oluşmuş olduğu işyerine 15.06.2016 tarihinde taşınmış olduğunu, asma tavanın müvekkili taşınmadan 10 ay önce mal sahibi tarafından yapılmış olduğunu, müvekkilinin hasardan bir süre önce taşınmış olduğunu, asma tavandaki demirlerin çürümesinin olanaksız olduğunu, söz konusu poliçenin 03.03.2017 tarihinde davalı ... şirketinin acentesi nezaretinde düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin avize satışı yaptığının, asma tavanın bulunduğunun, bu alanda teşhir yapıldığının bilinmekte olduğunu, sigortacının bunu gördüğünü ve bilerek bu poliçenin düzenlendiğini, sabit dekorasyon için 100.000,00-TL teminat gösterilmiş olduğunu, özel şartların 3. sayfa 4. Paragrafta bulunduğunu, bu şartlar içinde boya badana - sabit dekorasyonun poliçede yazılı olan limitle teminata dahil olduğunu, boya, badana ve sabit dekorasyon teminatının, boya badana ve duvar kağıdı, parkeler, asma tavanlar, alçıpan, raf veya dolaplar, işyerlerinde dekorasyon amaçlı yapılmış vitrinler, kartonpiyerler vb sigorta konularını kapsadığını, asma tavanlar dahil tüm dekorasyon amaçlı ürünlerin teminat kapsamına alındığını, sigorta poliçesinde bu şekilde açık ...