DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize verdiği 08/05/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile yapmış olduğu ticaret dahilinde satmış olduğu ürünler karşılığında dava konusu İş Bankası Araklı/Trabzon Şubesi tarafından verilmiş keşidecisi dava dışı ... olan ...nolu hesaba bağlı ... nolu, 05/06/2020 tanzim tarihli 22.300,00 TL bedelli çekin kendi rızasında dışında elinden çıktığını, tahsil edilme ihtimali bulunan çekin iyiniyet üçüncü kişilere verilme ihtimali nedeni ile hem keşidecisinin hem de kendinin mağdur olacağını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldığını, dava sonuçlanıncaya kadar çek üzerine çekin bedelinin bankadan...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/199 Esas - 2021/18
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize verdiği 08/05/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile yapmış olduğu ticaret dahilinde satmış olduğu ürünler karşılığında dava konusu İş Bankası Araklı/Trabzon Şubesi tarafından verilmiş keşidecisi dava dışı ... olan ...nolu hesaba bağlı ... nolu, 05/06/2020 tanzim tarihli 22.300,00 TL bedelli çekin kendi rızasında dışında elinden çıktığını, tahsil edilme ihtimali bulunan çekin iyiniyet üçüncü kişilere verilme ihtimali nedeni ile hem keşidecisinin hem de kendinin mağdur olacağını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldığını, dava sonuçlanıncaya kadar çek üzerine çekin bedelinin bankadan ödenmesini engellemek için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı duruşmada dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. Davacının ihtiyati tedbir talebi Mahkemece uygun görülerek tensiple birlikte %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ancak teminat yatırılmadığından ilgili bankaya dava konusu çek üzerine tedbir konulmak üzere müzekkere yazılamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu çek ile ilgili bilgi ve belgeler muhatap bankadan celp edilmiş şubeleri tarafından verilen, keşidecisi dava dışı ... olan ...nolu hesaba ait ... numaralı çekin ...a ait olduğunu, çekin bankalarına ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dava konusu çeklerle ile ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan yapılmış, ilk gazete ilanı 12/10/2020 tarihinde yayımlanmış, ilana ilişkin gazete nüshaları celp edilmiş, 3 aylık yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz olmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Kaybolan çekle ilgili olarak yaptırılan ilanlar, ilanlara ilişkin gazete nüshaları, muhatap bankanın yazı cevabı ve tüm dosya kapsamına göre ilk gazete ilanı 12/10/2020 tarihinde yayımlandığı, 3 aylık yasal bekleme süresi içinde dosyaya karşı herhangi bir itiraz olmadığı gibi, çek de sunulmadığı, çekin dava dışı üçüncü bir kişi tarafından keşide edildiği anlaşıldığından Türk Ticaret Kanunun 818/s. maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 764.vd. maddeleri gereğince kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- DAVANIN KABULÜNE; Türkiye İş Bankası A.Ş. Araklı/TRABZON Şubesi tarafından verilen ... seri nolu 22.300,00 TL bedelli 05/06/2020 keşide tarihli Çekin İPTALİNE. 2- Alınması gereken 59,30 TLden peşin olarak alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA. 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin ke...