Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketle davalılar arasında davalıların taahhüdü altında bulunan ... Meslek Lisesi inşaat alanında teknik şartnamelerinde belirtilmiş makineli kazı imalatlarının yapılması konusunda ... tarihinde iki ayrı sözleşme imzalandığını, davacı şirket tarafından sözleşme şartlarına göre kararlaştırılan süre içerisinde kazı imalat işlerinin tamamlandığını ve alan inşaata hazır hale getirilerek teslim edildiğini, ancak bu süre içinde sözleşme ile üstlenilmeyen bir çok ek iş bedeli ilgili Bakanlık olan Milli Eğiitim Bakanlığı rakamlarına göre çıkacak rayiç bedeller dahilinde ayrıca ödeneceğinin vaat edilerek sözleşme dışı olarak davacı şirkete yaptırıldığını, davacı şirkete davalılarca yaptırılan işler...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/759 KARAR NO : 2021/621 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketle davalılar arasında davalıların taahhüdü altında bulunan ... Meslek Lisesi inşaat alanında teknik şartnamelerinde belirtilmiş makineli kazı imalatlarının yapılması konusunda ... tarihinde iki ayrı sözleşme imzalandığını, davacı şirket tarafından sözleşme şartlarına göre kararlaştırılan süre içerisinde kazı imalat işlerinin tamamlandığını ve alan inşaata hazır hale getirilerek teslim edildiğini, ancak bu süre içinde sözleşme ile üstlenilmeyen bir çok ek iş bedeli ilgili Bakanlık olan Milli Eğiitim Bakanlığı rakamlarına göre çıkacak rayiç bedeller dahilinde ayrıca ödeneceğinin vaat edilerek sözleşme dışı olarak davacı şirkete yaptırıldığını, davacı şirkete davalılarca yaptırılan işler için ödenmesi gereken bedellerin tamamı faturalandırılarak davalılara gönderildiğini, ancak bu faturalarda bedeller Milli Eğitim Bakanlığı Kontrolörlerinin resmi rakamlarına uygun olduğu halde ödenmek istenilmediğinden davacı şirkete iade edildiğini, davacı şirkete davalılarca bu işler için kısmi ödeme yapılarak ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 31.07.2017 tarih ve 40 000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 30.06.2017 tarihli 20 000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı çek ve yine ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 10.07.2017 tarih ve ... seri numaralı 61 950,00 TL bedelli çekler verildiğini ve gününde bu çeklerle toplamda 121 950,00 TL tahsilat yapıldığını, davalıların bu ödemelerinin dışında da haricen fazladan yapılmış olan işlerinde bedelini davacılara ödemeleri gerektiğini, ancak davalıların bugüne kadar bu fazla iş bedelini ödemeye yanaşmadıklarını ileri sürerek, yapılan sözleşme gereğince davalıların taahhüdü altındaki okul ve yurt inşaatlarına davacı şirketçe yapılan ve karşılığı ödenmeyen işler için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20 000 TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kural olarak yapılan işin miktar ve değerini ispat yükünün yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispat yükünün ise iş sahibinde olduğunu, davacının sözleşme kapsamında yaptığı işlerle sözleşme dışında yaptığı imalatı teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini, somut olayda uygulanması gereken 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesi gereğince, işin bedeli yanlarca kararlaştırılmamış ya da yaklaşık olarak kararlaştırılmış olması ve bedele ilişkin de uyuşmazlık bulunması durumunda işin bedeli, yapıldığı zamandaki mahalli serbest piyasa fiyatlarına göre bilirkişi aracılığıyla yaptırılacak inceleme sonucu ...