Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/594 · K. 2021/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 K. 2021/168

E. 2020/594K. 2021/1682 Mart 2021
iademenfi tespiticra takibitazminatbilirkişi raporuuzlaşmaborca itirazhacizispat yükütaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, ------- tarihinde açılmış ve-------davanın kabulüne karar verilmiştir. Anılan karar hakkında davalı vekilince İstinaf Kanun Yoluna başvurulması neticesinde ------ kararın kaldırılmasına, ---- Mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş, dosya görevli ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere iade edilmiş,---- sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam olunarak ---- tarihinde Görevsizlik Kararı verilmiş olup huzurdaki dava dosyası Mahkememize ------ tarihinde tevzi edilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bono Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı tarafın dava dışı --- arsasına yaptığı inşaattan --- karşılığı daire satın aldığını,--- peşin ödeyerek kalan --- dava konusu senedi imzaladığını, aralarındaki anlaşmaya göre davacının davalıya -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/594 Esas KARAR NO : 2021/168 DAVA : Menfi Tespit (Bono Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Dava, ------- tarihinde açılmış ve-------davanın kabulüne karar verilmiştir. Anılan karar hakkında davalı vekilince İstinaf Kanun Yoluna başvurulması neticesinde ------ kararın kaldırılmasına, ---- Mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş, dosya görevli ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere iade edilmiş,---- sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam olunarak ---- tarihinde Görevsizlik Kararı verilmiş olup huzurdaki dava dosyası Mahkememize ------ tarihinde tevzi edilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bono Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı tarafın dava dışı --- arsasına yaptığı inşaattan --- karşılığı daire satın aldığını,--- peşin ödeyerek kalan --- dava konusu senedi imzaladığını, aralarındaki anlaşmaya göre davacının davalıya ------- daha ödeyeceğini, kalan ----daire tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğinde ödeneceğini, davacının eşi ---------- konut kredisi kullandığını ve aynı gün davalının hesabına havale edildiğini, davalının davacının satın aldığı daire ve binayı tamamlamadığını ve eksik bıraktığını, eksiklerin müvekkili ve diğer daire sahipleri tarafından tamamlandığını, davacının ödemesi gereken ------- bu eksikler giderilirken ödediğini, davalının bilgisi dahilinde ----- davalı adına------- verildiğini, bundan başka müvekkilinin davalının bina için yatırması gereken tahakkuk etmiş ---- borcunu da yatırdığını, ayrıca davalının------- kullandığı kredinin ----- taksitinin davacı tarafından ödendiğini, davalının kötüniyetli olarak davacının verdiği senedi iade etmediği gibi------------dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını dermeyan etmiş, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddianın aksine taşınmazın ------ adına gerçekleştiğini, ---- karşılığı ----- devredileceğinin kararlaştırıldığını, satış gerçekleştiği halde --- halen ödenmediğini, davacının müvekkili adına ------herhangi bir ödeme yapmadığını, takibe konulan bononun daire satımı ile ilgili olmayıp taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinden kaynaklanan bir senet olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tanık ----- ile müteahhit ---- arasında sözleşme yapıldığında ben yanlarındaydım, davaya konu edilen taşınmazın ---bedelle satışı konusunda taraflar anlaştılar,----davacı tarafından peşin ödendi, geri kalan için müteahhit---------- davacı adına bankadan konut kredisi temin edecekti, daha sonra inşaatta bir kısım aksaklıklar oldu, öğrendiğim kadarı ile davalı taraf kredi işlerini takip etmemiş, --- sonra kendisi bankadan -----kredi çekip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/688

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 · K. 2022/787

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/181

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2021/441

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2021/406

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2021/276

1 Nisan 2021