DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2019 KARAR TARİHİ:10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 2 (iki) adet bonoya dayalı olarak .... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine itirazda bulunduğunu, ancak müvekkilinin itirazını icra mahkemesine yapması gerekirken icra dosyasına yapmış olması nedeniyle takibin kesinleştiğini, bunun üzerine davalı tarafça ...nin ... ilçesinde bulunan müvekkiline ait taşınmaz hisseleri üzerine haciz konulduğunu, bu haciz neticesinde ... Büyükşehir Belediyesi tarafından istimlak edilen gayrimenkullere ilişkin olarak tahakkuk eden istimlak bedellerine haciz konularak icra dosyasından tahsilat...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/571 Esas KARAR NO:2021/181
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2019 KARAR TARİHİ:10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 2 (iki) adet bonoya dayalı olarak .... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine itirazda bulunduğunu, ancak müvekkilinin itirazını icra mahkemesine yapması gerekirken icra dosyasına yapmış olması nedeniyle takibin kesinleştiğini, bunun üzerine davalı tarafça ...nin ... ilçesinde bulunan müvekkiline ait taşınmaz hisseleri üzerine haciz konulduğunu, bu haciz neticesinde ... Büyükşehir Belediyesi tarafından istimlak edilen gayrimenkullere ilişkin olarak tahakkuk eden istimlak bedellerine haciz konularak icra dosyasından tahsilat yapıldığını, takibe konu bonolardaki borçlu imzalarının müvekkiline ait olmadığını, borca dayanak başkaca herhangi bir belgenin de bulunmadığını, davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yapılmasının açıkça yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle icra dosyasında davalıya ödenen meblağın haksız bir kazanç teşkil ettiğini belirterek, müvekkilinden haksız olarak tahsil edilerek davalıya ödenen; asıl alacak, işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, tahsil harcı ve icra masraflarının ödeme tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı karşı tarafa yükletilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere haksız takipten dolayı tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı aleyhine .... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında 2 (iki) adet kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, icra takibinin kesinleşmesi üzerine davalı adına tahakkuk eden kamulaştırma bedeli üzerine konulan haciz neticesinde dosya borcunun tahsil edildiğini, davacı karşı tarafça takibe dayanak yapılan bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığı iddiasıyla huzurdaki istirdat davasının ikame edildiğini, taraflar arasındaki temel ilişkinin 2 (iki) adet bonoya dayalı olduğunu, kambiyo senetlerine ilişkin davalar mutlak ticari davalardan olduğundan 6102 sayılı TTK.nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin değil, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacı tarafından icra takip dosyası kapsamında yapılan ödemelerin istirdadı amacıyla huzurdaki davanın 29/01/2019 tarihinde ikame edildiğini, 2004 sayılı İİK.'nun 72. maddesinin 7. fıkrasında yer alan yasal düzenleme gereğince istirdat davasının icra tehdidi altında ödemenin yapılmasından itibaren 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından...