DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya verilen Özel Yönetim hizmetinden kaynaklı fatura bedelleri olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, Taraflar arasında belirtildiği gibi hizmet sözleşmesinin bulunduğu ancak hizmet sözleşmesinin ifasında davacı tarafın kusurunun bulunduğunu, davalıya ait güvenliğin sağlandığı yerde 3 farklı tarihte hırsızlık olayı meydana geldiğini,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2021/41
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... . VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya verilen Özel Yönetim hizmetinden kaynaklı fatura bedelleri olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, Taraflar arasında belirtildiği gibi hizmet sözleşmesinin bulunduğu ancak hizmet sözleşmesinin ifasında davacı tarafın kusurunun bulunduğunu, davalıya ait güvenliğin sağlandığı yerde 3 farklı tarihte hırsızlık olayı meydana geldiğini, bundan dolayı davalının 20.000,00 TL tutarında zararının ortaya çıktığını, bu zarardan dolayı mahsup yapıldığını, takibe konu borcun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar ispat sadedinde keşif bilirkişi incelemesi ve tanık deliline dayanmıştır. Dava taraflar arasında imza edilmiş hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup temelde uyuşmazlık noktaları; Davacı taraf sözleşmeden kaynaklı alacaklarını tahsil edemediğini iddia ederek icra dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilmesini talep etmekte, davalı taraf ise davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve kusuru nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek borçlu olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmaktadır. Davacı taraf tanık deliline dayanmışsa da, tanıklara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır olmadıkları görülmüş, davacı tarafça da hazır edilememişler ve nihayetinde 03/12/2020 tarihli duruşmada davacı vekili tanık taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Dava konusu Hizmet sözleşmesinin ifasında davacı tarafın kusurlu olduğu yönündeki iddialar irdelenmiş, bu hususta Mahkememizce re'sen belirlenen bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. 12/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...Limited Şirketinin Dava konusu olayda davacının sözleşme hükümlerinde gözetim yükümlülügu ile birlikte iş yeri güvenliğini üstlenmesine rağmen, sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı ve sözleşmenin icrası sırasında ihmalininin bulunduğunu, çalındığı Belirtilen Elektrik Kabloları Yönünden ise Dava dosyasına sunulan deliller incelendiginde Cumhuriyet Savcılığınca düzenlenen .... tarihli iddianamede 18/11/2018...