DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında kredi genel sözleşmesi, çek/altın taahhütnamesi, banka çek sorumluluk kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ".... " şirketine müteselsil kefil olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında .... kredi için imzalanan banka kredi genel sözleşmesinde kararlaştırılan çek sorumluluk tutarının ödenmemesi neticesinde 2.031,07 TL borç doğduğunu, davalı borçlunun bu krediden doğan borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için ...'a, Adana 3. Noterliğinin .... yevmiye nolu ihtarıyla bildirim yapıldığını, ihtarnamenin sonuç...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... -
DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında kredi genel sözleşmesi, çek/altın taahhütnamesi, banka çek sorumluluk kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ".... " şirketine müteselsil kefil olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında .... kredi için imzalanan banka kredi genel sözleşmesinde kararlaştırılan çek sorumluluk tutarının ödenmemesi neticesinde 2.031,07 TL borç doğduğunu, davalı borçlunun bu krediden doğan borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için ...'a, Adana 3. Noterliğinin .... yevmiye nolu ihtarıyla bildirim yapıldığını, ihtarnamenin sonuç ve istek bölümünde kat tarihi itibariyle toplan 69.020,00 TL tutarındaki dolaşımda olan 34 adet çekin ödenmesi hususunda borçluya bildirim yapıldığını, gönderilen ihtarname üzerine verilen süre içerisinde ödeme yapılmaması sebebiyle çek sorumluluk tutarından doğan alacağın tahsili amacıyla Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, müvekkilinin alacağının kredi sözleşmesine dayanmakta olduğunu, nolu çek sorumluluk tutarının ödenmemesi sebebiyle icra takibinin başlatıldığı ve icra takibinin hukuka uygun olduğunu, borculunun borcunun muaccel hale geldiğini, borculunun mütemerrit duruma düştüğünü, Gaziantep İcra Dairesi tarafından ödeme emrinin davalı/borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafın da haksız ve yersiz olarak itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek, kötü niyetle müvekkiline zarar verme saiki ile borca itiraz edildiğini, bu nedenle tazminata hükmedilmesini, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tensip zaptının ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi, tartışılması ve gerekçe; Açılan dava, davalının Gaziantep İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilip verilemeyeceğine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı ve dava dışı .... ... Ltd. Şti. olduğu, toplam 2.040,23...