Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından üretilen ve müvekkili firma tarafından satılan AC2800 DEKORATİF KAPLAMASIVASI ÇİZGİ DOKULU adlı ürün, alıcı firma tarafından hatalı bulunarak Tüketici Kanununun 48 maddesi gereğince Tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir. Cayma hakkının kullanıldığına dair bildirimin bu süre içinde satıcı veya sağlayıcıya yöneltilmiş olması yeterlidir. maddesine istinaden seçimlik hakkını kullanarak davalı firmaya iade etmiş olduğunu, malın davalı firmaya iade edilmiş olmasına rağmen, haksız bir şekilde (tüketicinin seçim hakkı nazara alınmadan) kargodan alınmamış olduğunu, tüketicinin yasal olarak seçimlik hakkını kullanarak malı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/636 Esas - 2021/641 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/636 Esas KARAR NO : 2021/641
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... İZOLASYON VE İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 0 VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... KİMYA İNŞAAT MADEN ISITMA VE SOĞUTMA SİSTEMLERİ LOJİSTİK GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından üretilen ve müvekkili firma tarafından satılan AC2800 DEKORATİF KAPLAMASIVASI ÇİZGİ DOKULU adlı ürün, alıcı firma tarafından hatalı bulunarak Tüketici Kanununun 48 maddesi gereğince Tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir. Cayma hakkının kullanıldığına dair bildirimin bu süre içinde satıcı veya sağlayıcıya yöneltilmiş olması yeterlidir. maddesine istinaden seçimlik hakkını kullanarak davalı firmaya iade etmiş olduğunu, malın davalı firmaya iade edilmiş olmasına rağmen, haksız bir şekilde (tüketicinin seçim hakkı nazara alınmadan) kargodan alınmamış olduğunu, tüketicinin yasal olarak seçimlik hakkını kullanarak malı davalıya iade ettiğinden dolayı ödenmesi gereken kargo ücreti de davalıya tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firma kargo ücretini ödememek maksadıyla yasaya aykırı bir şekilde malları kargodan almadığını ve halen beklettiğini, söz konusu hatalı mala ilişkin davalı tarafından müvekkili firmaya 31.03.2021 tarihinde fatura kesilmiş olduğunu ve müvekkil firma tarafından ödemenin yapılmış olduğunu, söz konusu malların hatalı çıkması ve tüketici tarafından davalıya iade edilmesi nedeniyle müvekkili firma tarafından davalı firmaya 29/04/2021 tarihli ve 2.841,91 TL bedelli iade faturası kesilmiş olduğunu ve Kartal 6. Noterliğinin 18/05/2021 tarih ve 4319 Y.Nolu ihtarnamesi ile davalıya gönderilmiş olduğunu, davalı tarafın ise hukuka aykırı olarak haksız bir şekilde söz konusu malla ilgili müvekkili firmaya tekrar fatura kesmiş olduğunu, tüketici tarafından yasal hakları kullanıldığından dolayı tüm sorumluğun davalı firmaya ait olduğunu, müvekkili firmanın kusursuz olduğunu, iade edilen ve müvekkili firma tarafından bedeli ödenen mallara ait iade faturasındaki bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş ol...