Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 26/06/2021 tarihinde geri geri giderken komşusu ...e ait cins köpeğe çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazadan sonra yaralı köpeği veterinere götürerek tedavisini yaptırdığını ve 3.000,00-TL. tutarındaki tedavi giderini bizzat ödediğini, kazaya sebebiyet veren müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında dava dışı 3. kişiye ait köpeğin tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, davalının yapması gereken ödemeyi müvekkilinin yaptığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin müvekkilince yapılan bu ödemeyi karşılaması gerektiğini, zira poliçe...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/851 Esas KARAR NO :2022/260
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:28/12/2021 KARAR TARİHİ:16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 26/06/2021 tarihinde geri geri giderken komşusu ...e ait cins köpeğe çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazadan sonra yaralı köpeği veterinere götürerek tedavisini yaptırdığını ve 3.000,00-TL. tutarındaki tedavi giderini bizzat ödediğini, kazaya sebebiyet veren müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında dava dışı 3. kişiye ait köpeğin tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, davalının yapması gereken ödemeyi müvekkilinin yaptığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin müvekkilince yapılan bu ödemeyi karşılaması gerektiğini, zira poliçe kapsamındaki rizikonun gerçekleştiğini ve davalı sigorta şirketinin hasar bedelini ödemek zorunda olduğunu belirterek; davanın kabulü ile 26/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 3. kişiye ait köpeğe çarpması neticesinde yaralanan köpeğin faturalı tedavi masrafının temerrüt tarihi olan 03/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının huzurdaki dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın müvekkili şirket bakımından reddi gerektiğini, kazanın oluşumundaki kusur oranlarının uzman bilirkişilerce tespiti gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tedavi giderinin de fahiş olduğunu ve mutlaka uzman bilirkişi incelemesi sonucu tespitinin gerektiğini, müvekkil şirketin dava öncesi temerrüde dahi düşmemiş olduğunu, davacının faiz talebinin de haksız ve yersiz olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı ZMMS sigortalısı ...'un, maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı ... ... marka hususi kullanım amaçlı otomobili ile komşusunun köpeğine çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet vermesi sonucu yaralanan köpeğin veteriner ve yapılan tedavisi için sarf ettiği masrafları kendi sigortacısı davalı şirketten tahsiline yönelik olarak açtığı alacak davasıdır. Davacı taraf delil olarak; Jandarma müracaat ifade tutanağı, yaralı hayvanın tedavi sonrası resimleri, araç ruhsat fotokopisi, keşif, tanık beyanı, yemin, bilirkişi incelemesi, ...