Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin borcundan dolayı davalı borçlu aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davacı tarafından davanın zamanında açılmadığı ileri sürülerek, CMR'nin 32/1 maddesince davanın zaman aşımına uğramış olduğu, reddi gerektiği, Davacı tarafça, CMR 30/1-2. Maddesi gereğince; süresi içerisinde hasar ihbarının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/220 Esas KARAR NO : 2020/719
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin borcundan dolayı davalı borçlu aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davacı tarafından davanın zamanında açılmadığı ileri sürülerek, CMR'nin 32/1 maddesince davanın zaman aşımına uğramış olduğu, reddi gerektiği, Davacı tarafça, CMR 30/1-2. Maddesi gereğince; süresi içerisinde hasar ihbarının kendilerine yapılmadığından müvekkillerine rücu yapılamayacağı, Müvekkillerinin eşyayı tam ve eksiksiz olarak davacıya teslim ettiğini, bir kusurlarının bulunmadığını, tutanağın tek taraflı ve 1 kap eksik tutulduğu, Söz konusu ürünlerin antrepo içerisinde eksilmesinden müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacı tarafin taşıma sırasında eşyanın eksikliğini ispat emesi gerektiği, gümrük idaresinden evrakların istenilmesi halinde durumun anlaşılacağı. Davacının iddia ettiği kaybolan ürünlerin hangi ürünlerin olduğunun ve kilosunun belirtilmediği, Davacının talep ettiği tazminatın fahiş olduğu, CMR konvansiyonu 23.maddesine göre kg başına 8.33 SDR olarak belirlenmesi gerektiği cevaben ileri sürülerek; davanın reddi gerektiği iddiasında bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava rücuen tazminat talebine dayanan 2019 yılına ait 7 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... E. Sayılı takip dosyası ile 6.171,39 TL asıl alacak 269,16 TL işlemiş faiz toplamı 6.986,55 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 6.171,39 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı taraf davacının dava dışı sigortalısına ait emtiayı taşıdığı esnada 8 kap emtiadan 1 kap eksik olarak taşımanın gerçekleştiğinin anlaşıldığı, Tarafların ba-bs formları, taşıma evrakları ve ekspertiz raporları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; 13/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre: ... D .DEĞERLENDİRMELER: Dava konusunun; karayoluyla uluslararası eşya taşıması olması nedeniyle; ulusal kanunlar ile değil, CMR Konvansiyonu kapsamında değerlendirilmesi esas olup, buna göre; D.l.) CMR Konvansiyonu madde 4 gereğince; yüke ait sevk mektubunun...