Dava : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) Dava Tarihi : 11/01/2021 Karar Tarihi : 21.01.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 21.01.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkilinin "..." isimli kitabından intihal yaparak "..." (2009) kitabını oluşturduğunu, 2009 yılında "..." isimli, toplam 359 sayfalık İngilizce bir kitap yayımladığını, bu kitabın Haziran 2020'de tesadüfen müvekkilinin eline ulaştığını ve bu kitabı incelediği vakit; toplamda 30 sayfa...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
BİRLEŞTİRME KARARI TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2021/10 Karar No : 2021/9
Hâkim : ... ... Kâtip : ... ...
2-... Dava : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) Dava Tarihi : 11/01/2021 Karar Tarihi : 21.01.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 21.01.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkilinin "..." isimli kitabından intihal yaparak "..." (2009) kitabını oluşturduğunu, 2009 yılında "..." isimli, toplam 359 sayfalık İngilizce bir kitap yayımladığını, bu kitabın Haziran 2020'de tesadüfen müvekkilinin eline ulaştığını ve bu kitabı incelediği vakit; toplamda 30 sayfa civarında, içindekiler kısmının ilk üç sayfası ile 3-140 sayfaları arasında intihal gerçekleştirildiğini, bu kitapta davalı müvekkilinin 8 bölümden oluşan "...isimli kitabının 7 bölüm başlığını aynen kopyalandığını, bu bölümlerin içerisinde konuların anlatıldığı 157 başlıktan 58 başlığın aynen kopyalandığını, sistematik konu başlıkları, konu başlıklarının sırası ve konunun işlenme tarzının aynen müvekkilinin eserinden kopyalandığını, aynı intihali aynı kitabın "..." (2011) ve "..." (2020) baskılarında da tekrarladığını ifade ederek, davalı ...'ın müvekkilinin kitabından intihal suretiyle "..., 2009" kitabını oluşturduğundan, ardından aynı kitabın "..., 2011" ve "... & ..., 2020" baskılarını yaptığından, 5864 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 7.000 TL telif tazminatının davalılardan 2009/2011/2020 tarihlerinden itibaren kademeli şekilde işletilecek reeskont faizi ile beraber müteselsilen tahsiline karar verilmesini; müdahalenin meni yönünden Ankara ...E. sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiğini, Ankara ....'nin ....E. sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce Ankara ... müzekkere yazılarak görüş sorulduğu, 20/01/2021 tarihli yazılarında dosyaların birleştirilmesine muvafakat verildiği anlaşılmıştır. H Ü K Ü M : Birleştirme talebi nedeniyle Mahkememizin 2021/10 esas sayılı dosyası ile, Ankara ... Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya Ankara ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Harç ve yargılama giderleri konusunda dosyanın birleştiği dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, asıl hükümle birlikte yasa yolu açık olarak karar veri...