Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İş hayatında başarılı ve aktif bir iş adamı olan davacının ticari ve mesleki faaliyetleri kapsamında 07.07.2016 tarihinde davalıdan ... sefer sayılı saat 14,50 uçağı için bilet aldığını, Pasaport kuyruğunda beklerken davalının çalışanı olan bir bayanla tartışma yaşadıklarını, takiben uçağa alım başladığında, son kontrol için kuyruğa girdiğini, sıranın kendisine geldiğinde kontrol yapan görevlinin, uçağın pilotu tarafından kendisine uçağa alınmaması yönünde talimat verildiğini, elinde bileti bulunduğu halde uçağa alınmadığını, Havalimanında hiçbir şekilde kendisine uçağa alınmama nedenine ilişkin açıklama yapılmadığını, birlikte seyahat etmekte olduğu çalışanı ..... ise uçağa alındığı ve .......gittiğini, kendisinin daha sonra aynı gün temin ettiği başka bir biletle ......
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/1071 Esas KARAR NO : 2018/500
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İş hayatında başarılı ve aktif bir iş adamı olan davacının ticari ve mesleki faaliyetleri kapsamında 07.07.2016 tarihinde davalıdan ... sefer sayılı saat 14,50 uçağı için bilet aldığını, Pasaport kuyruğunda beklerken davalının çalışanı olan bir bayanla tartışma yaşadıklarını, takiben uçağa alım başladığında, son kontrol için kuyruğa girdiğini, sıranın kendisine geldiğinde kontrol yapan görevlinin, uçağın pilotu tarafından kendisine uçağa alınmaması yönünde talimat verildiğini, elinde bileti bulunduğu halde uçağa alınmadığını, Havalimanında hiçbir şekilde kendisine uçağa alınmama nedenine ilişkin açıklama yapılmadığını, birlikte seyahat etmekte olduğu çalışanı ..... ise uçağa alındığı ve .......gittiğini, kendisinin daha sonra aynı gün temin ettiği başka bir biletle ... nın uçağı ile .... uçtuğunu, havalimanında davalıya teslim etmiş olduğu bagajını, uçağa alınmaması nedeniyle geri istediğinde, kendisine bilgi verilmediğini, birlikte seyahat ettiği ve davalıya ait uçakla ..... havalimanına giden çalışanın, havalimanında bagajım bulamadığını, bagajının 1 hafta sonra .... bulunduğunu, Kendisine teslim edilen bagajının içinde bulunan 1 adet saat ile kişisel... ile cep telefonunun bagajın içinde olmadığını, ayrıca iş görüşmesi için yanında taşıdığı sözleşme ve evrakların da kayıp olduğunu, bagajın içinde bulunan diğer eşyaların da kasten yırtılmış ve parçalanmış halde olduğunu beyanla, 20.500,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu .......... havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/05/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının uçağa alınmama sebebinin yasal dayanağının 2920 sayılı ............ m.100 ve m.101 olduğunu,........Müdürlüğü tarafından verilecek para cezalarına dair yönetmelik (......) nin (S) maddesinde ............. nun tanımının yapıldığının. Davacının kural tanımaz yolcu statünde olduğunu, 14.09.1963 tarihinde ........düzenlenen .... ile yürürlüğe giren ................ İlişkin Sözleşmenin (Türkiyenin bu sözleşmeye 17.04.2015 tarih ve ......... tarihli kanunla taraf olduğu) m.6/ a, b ve c hükmünde kaptanın alacağı tedbirlerin hükme bağlandığını, ................... Bakanlığı tarafından yayınlanan .......nda da kural dışı yolculara ilişki alınacak tedbirlerin m.38 içeriğinde düzenlemiş olduğunu, ............ tarafından yayınlanmış...