Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan tensip incelemesi sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, 01-11-2021 tarihinde ...ta bulunan kendine ait hukuk bürosunda, düzenlediği 2 adet senedi bir arkadaşına teminat olarak vermek amacıyla ... yakası ... semtinde bulunan bürosuna gittiğini, ancak arkadaşı yerinde olmadığı için aynı gün bu senetleri kendisine veremediğinden çantasına koyup, bürosuna döndüğünü, düzenlediği 2 adet senette sadece isim ve soy ismiyle birlikte imzasını attığını, gözlerinin az görmesi sebebiyle daha sonra içeriğini doldurtmak üzere senetlerin ödeme tarihi (rakam ve yazıyla), ödeme tutarı (rakam ve yazıyla), lehtarın ismi, bedelin nakden veya malen mi ahz olunduğu, yetkili icra dairesi, keşide edildiği ilçe, keşide tarihi ve borçlunun adının ve soy adıyla birlikte adresinin de yazılı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/788 Esas KARAR NO:2021/890 Karar
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan tensip incelemesi sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, 01-11-2021 tarihinde ...ta bulunan kendine ait hukuk bürosunda, düzenlediği 2 adet senedi bir arkadaşına teminat olarak vermek amacıyla ... yakası ... semtinde bulunan bürosuna gittiğini, ancak arkadaşı yerinde olmadığı için aynı gün bu senetleri kendisine veremediğinden çantasına koyup, bürosuna döndüğünü, düzenlediği 2 adet senette sadece isim ve soy ismiyle birlikte imzasını attığını, gözlerinin az görmesi sebebiyle daha sonra içeriğini doldurtmak üzere senetlerin ödeme tarihi (rakam ve yazıyla), ödeme tutarı (rakam ve yazıyla), lehtarın ismi, bedelin nakden veya malen mi ahz olunduğu, yetkili icra dairesi, keşide edildiği ilçe, keşide tarihi ve borçlunun adının ve soy adıyla birlikte adresinin de yazılı olmadığı senetleri bürosuna getirdiğini, 01-11-2021 tarihi itibariyle hukuk bürosuna iki adet müvekkili haricinde ... (T.C. NO: ...) isimli şahısın geldiğini, müvekkilleri ile görüşmesini diğer avukat arkadaşlarıyla beraber kullandığı 2 nolu bürosunda gerçekleştirdiğini, ancak ... isimli şahısla yapmış olduğu görüşmesini çantanın bulunduğu ön büroda yaptığını ve takriben 20 dakika kadar görüşmesinin sürdüğünü, bu görüşme süresi içerisinde arada kapısı olan diğer bürosundan kendisini çağırmaları üzerine takriben 1 veya 2 dakikalık sürelerle 4-5 kez ofisin arka tarafında bulunan diğer odaya geçmesi sebebiyle ...'ın odada yalnız kaldığını, bu süre içerisinde masanın üstünde bulunan çanta içerisindeki müvekkilinin sadece isim, soy isim ve imzasının bulunduğu senetleri çaldığından şüphe etiklerini, zira ... dışında müvekkilinin bürosunda yalnız kalan bir şahıs olmadığını, O tarihte büroda bulunan güvenlik kameralarının arızalı olması sebebiyle herhangi bir görüntü kaydı alınamaması nedeniyle, behemehal senetlerin ... tarafından çalındığına inandıklarını, ancak kameraların arızalı olması nedeniyle ispat edemediklerini, bugüne kadar ... hakkında bu konuda savcılığa herhangi bir suç duyurusunda bulunamadıklarını, Öte yandan, 30-09-2021 günü kargo kıyafeti giymiş bir şahsın müvekkili ...a imza karşılığı iki adet kargo teslim etme bahanesiyle dolandırılmış olması sebebiyle ve bu failin ...ın tanıdığı olduğu şüphesiyle müvekkilinin 02-11-2021 günü ... Polis Merkez Amirliğine gittiğini, karakolda ... isimli şahsın dolandırıcılık, kasten yaralama gibi suçlar nedeniyle sabıka kayıtlarını öğrenmesi üzerine 04-11-2021 günü ... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA şikayette bulunduklarını, oysa, ...ın 30-09-2021 günü bürosuna gelerek içeride tek başına oturmasına müsaade eden müvekkilinin, hiç şüphelenmeden 01-11-2021 günü yeniden bürosuna gelen ...ın odada yalnız kalmasında bir sakınca görmediğini, Akabinde müvekkilinin ...