Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın müşterilerinden tahsili amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edildiğini, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlu ...Şti, Lehtar ...Ltd Şti olan, 04/06/2021 keşide tarihli, 30/08/2021 vade tarihli, 1.830,00 USD bedelli bonoyu müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken zayi olduğunu, davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını açıklanan nedenlerle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen ödenmesinin yasaklanmasını, yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2021/875
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın müşterilerinden tahsili amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edildiğini, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlu ...Şti, Lehtar ...Ltd Şti olan, 04/06/2021 keşide tarihli, 30/08/2021 vade tarihli, 1.830,00 USD bedelli bonoyu müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken zayi olduğunu, davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını açıklanan nedenlerle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen ödenmesinin yasaklanmasını, yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan bononun iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden davaya konu bono hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Davacının talebi sunulan deliller kapsamında yerinde görüldüğünden, ödemeden men tedbir talebi teminat karşılığı kabul edilmiş, teminat yasal sürede yatırılmış, bono keşidecisine muhtıra tebliğ edilerek ödemeden men tedbir kararı verildiği bildirilmiş, TTK md 760 gereği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli üç ilan yaptırılmış, ilk ilanın ve bono vadesinin üzerinden üç ay geçmiş, yargılama sürecinde bononun elinde olduğunu bildirerek mahkememize ibraz eden olmamıştır. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan bononun esas içeriği ve yetkili hamil sıfatı hakkında bilgi verdiği, bononun davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen bono ile ilgili mahkememize yasal süre içinde herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile bononun iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-DAVANIN KABULÜ ile, Borçlusu ... (...) olan, Lehtarı ... Limited Şirketi olan, 04/06/2021 Keşide tarihli, 30/08/2021 Vade tarihli, 1.830,00-USD, olan bononun 6102 Sayılı TTK.nun 764. Maddesi gereğince İPTALİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın hukuki niteliği ve hasımsız olması nazara alınarak kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-HMK 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde kullanılmayan ve artan bakiye gider av...