DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, yanlar akdedilen sözleşmeler gereği ... numaralı hatların davalı tarafından davacıya kullandırıldığını, müvekkilinin 2020 mayısta bu hatları kapatmak istediğini müşteri hizmetlerine iletmişse de hiçbir işlem yapılmadığını, 26/08/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile 01/06/2020 itibariyle bahse konu hatları iptal ettiklerini, 1 gün içinde bu numaraların kullanıma kapatılmasını bu tarihe kadar fazladan alınan tutarların iade edilmesini aksi halde hukuki yollara başvurduklarını bildirdiklerini, tüm bunlara rağmen takibe konu haksız kazancın müvekkiline iade edilmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptaliyle asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2022/118 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, yanlar akdedilen sözleşmeler gereği ... numaralı hatların davalı tarafından davacıya kullandırıldığını, müvekkilinin 2020 mayısta bu hatları kapatmak istediğini müşteri hizmetlerine iletmişse de hiçbir işlem yapılmadığını, 26/08/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile 01/06/2020 itibariyle bahse konu hatları iptal ettiklerini, 1 gün içinde bu numaraların kullanıma kapatılmasını bu tarihe kadar fazladan alınan tutarların iade edilmesini aksi halde hukuki yollara başvurduklarını bildirdiklerini, tüm bunlara rağmen takibe konu haksız kazancın müvekkiline iade edilmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptaliyle asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacı abone numarasına bağlı 11 adet hat bulunduğunu, iptalin de yazılı şekilde yapılması gerektiğini, söz konusu hatlar yazılı bir başvuru olmadığından iptal edilmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, telefon abonelik sözleşmesi kapsamında fazla tahsil edildiği iddia edilen bedellerin iadesi için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının, 29/06/2018 tarihinden 31/05/2020 tarihine kadar sınırları kaldıran 3 GB 24 ay taahhüt tarifesi, İşyerim Eko 24 ay taahhüt tarifesi ve %10 Aylık Sabit Ücret indirimli 12 ay taahhüt tarifelerinden yararlandığı ve verilen taahhütler kapsamında indirim/faydadan istifade ettiği, 31/05/2020'den 22/07/2020 tarihine kadar taahhütsüz ve indirimsiz olarak hizmet alımını gerçekleştirdiği sabittir. Davacı tarafından ... nolu GSM hatları için taahhütsüz şekilde hizmet alımına devam edildiği diğer kalan, ... nolu GSM hatları için 12 Ay taahhütlü 22.07.2020 de başlayıp 30/06/2021 tarihinde sonlanacak ... 12 Ay taahhüdünde bulunulduğu, diğer kalan ... nolu GSM hattı için yine 12 Ay Sınırları Kaldıran Mevcut 3GB tarifesi taahhüdünde bulunduğu görülmektedir. Davacı şirket yetkililerinin davalı operatörü, 2020 mayıs ayı sonunda ve 1 haziran 2020 tarihinde arayıp telefon numaralarını artık kullanmayacaklarını, hatların kullanım süresini uzatmayacaklarını müşteri hizmetlerine bildirdikleri belirtilmiştir. Sonrasında ... şubesine gidilmişse de pandemi ve korona nedeniyle ıslak imza alınmadığı ve yoğun oldukları için işlemlerimizi gerçekleştirilemeyeceği bilgisi verildiği iddia edilmiştir. Yazılı imzalı dilekçe sunmalarına rağmen pandemi nedeniyle fiziki evrakın reddedildiğini davacı taraf sadece soyut iddia olarak ileri sürmüştür. Buna göre ... nolu GSM hatlarının ıslak imzalı olarak aboneliğinin sonlandırmasına ilişkin dilekçenin sunulmadığı görülmektedir. Bilgi Teknolojileri ve...