Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 29/06/2020 günü ... Beldesi istikametinden ... köyü istikametine seyir eden ... çekme plakalı/plakasız siyah renkli Mondail marka motosiklet sürücüsü ..., mevkiiye geldiğinde yolun hafif virajlı olması ve virajı şerit ihlali yaparak içten alması ile karşı istikametten gelen ... yönetimindeki tescilsiz ... şaşi numaralı mavi renkli mondial marka motosiklet ile karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde tescil motosiklet sürücüsü olan müvekkillerinden ... ve ...'un oğulları ... 'un vefat ettiğini, kazanın ... çekme plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın asli kusuruyla gerçekleştiğini, kaza tarihi ve saati itibariyle geçerli bir trafik poliçesi bulunmadığını, 5684 Sayılı Kanun'un 14. maddesine göre, davalının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2022/153 DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 29/06/2020 günü ... Beldesi istikametinden ... köyü istikametine seyir eden ... çekme plakalı/plakasız siyah renkli Mondail marka motosiklet sürücüsü ..., mevkiiye geldiğinde yolun hafif virajlı olması ve virajı şerit ihlali yaparak içten alması ile karşı istikametten gelen ... yönetimindeki tescilsiz ... şaşi numaralı mavi renkli mondial marka motosiklet ile karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde tescil motosiklet sürücüsü olan müvekkillerinden ... ve ...'un oğulları ... 'un vefat ettiğini, kazanın ... çekme plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın asli kusuruyla gerçekleştiğini, kaza tarihi ve saati itibariyle geçerli bir trafik poliçesi bulunmadığını, 5684 Sayılı Kanun'un 14. maddesine göre, davalının sorumlu olduğunu fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nın 107. maddesi gereğince şimdilik 200,00-TL (baba ... için 100,00-TL, anne ... için 100,00-TL) temerrüt tarihi 01/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TBK'nın 163. maddesi gereği davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, trafikten men edilen araçların trafik poliçesi yaptırma zorunluluğu bulunmadığından 2 ay önce 29/04/2020 tarihinde trafikten çekildiği için ... nın sorumluluğunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere müteveffanın kaza esnasında kask ve koruyucu ekipman kullanmadığını ve ehliyetsiz olarak aracı sevk ve idare ettiğini, ölenin müterafik kusurunun bulunduğunu, bu durumun ise kişinin kazada kusuru bulunup bulunmadığı hususundan bağımsız olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekilinin husumet itirazı ve müvekkilinin sorumlu olmadığı yönündeki savunması açısından her ne kadar ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 11/09/2020 tarihli cevabı yazısına göre 29/04/2020 tarihinde adı geçen ... plakalı motosikletin trafikten men edildiği görülmekteyse de; somut olayda, kazaya karışan araç trafikten men edilmiş olsa dahi davalı araç kayıt maliki olup işletenlik sıfatı devam etmektedir. Kaldı ki araç trafiğe çıkmış ve işletilmesi sırasında zarar meydana gelmiştir. Davacının, meydana gelen zararı işleten sıfatı ile davalıdan talep etme yetkisi bulunmaktadır. (Yargıtay 4 HD 2021/2460 E. 2021/1477 K. sayılı 24/05/2021 günlü; Yargıtay 17. HD 2013/5487 E. 2014/5568 K. sayılı, 10/04/2014 günlü emsal nitelikli kararları) Kaldı ki, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 14/2. maddesinde de bu yönde kısıtlayıcı bir düzenleme bulunmamaktadır. Dolayısıyla ...nın itirazı yerinde görülmemiş...