DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/01/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili --------- kurulmuş olan bir kamu kurumu olup, sahip olduğu ---markasını --- nezdinde tescil ettirdiğini, davalının yurtdışı----- belgesi bulunmamasına rağmen ithal etmek istediği -------menşeli ürünlere ---- ambalajların üzerinde ----- numaralarını haksız yere kullandığı,----------------- yapılan kontroller neticesinde tespit edildiğini, davalının müvekkil kurumla aralarında bir sözleşme veya kurumun izni bulunmaksızın ----------- marka ve logusunu kullanarak marka hakkına tecavüz ettiğini, ayrıca müvekkil kuruma ödemesi gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/59 Esas KARAR NO : 2020/220 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/01/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili --------- kurulmuş olan bir kamu kurumu olup, sahip olduğu ---markasını --- nezdinde tescil ettirdiğini, davalının yurtdışı----- belgesi bulunmamasına rağmen ithal etmek istediği -------menşeli ürünlere ---- ambalajların üzerinde ----- numaralarını haksız yere kullandığı,----------------- yapılan kontroller neticesinde tespit edildiğini, davalının müvekkil kurumla aralarında bir sözleşme veya kurumun izni bulunmaksızın ----------- marka ve logusunu kullanarak marka hakkına tecavüz ettiğini, ayrıca müvekkil kuruma ödemesi gereken marka, belge ve kullanma ücretlerini ödemediğini, kuruluşu gelir kaybına uğratarak maddi zarara sebebiyet verdiğini, ---- marka ve logosunun kamuya karşı bir ürünün ----------- uygun olarak üretildiğini ifade ettiğini, bir ürünün çeşitli prosedürlerden geçerek bu standardı aldığını ve bunun da -------anlamına geldiğini, davalı şirketin bu standarda sahip olmayan ürünlerini sahipmiş intibası vererek tüketiciyi de yanılttığını, bu durumun kamu oyunda ----------- duyulan güveni sarsarak bir kamu kuruluş olan müvekkilinin manevi itibarını zedeleyerek manevi olarak da zarar görmesine sebep olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ait haklar saklı kalmak üzere --- maddi, ---- manevi olmak üzere toplam -------- tazminatın davalının filinin gerçekleştiği tarihten itibaren kamu alacaklarına uygulanan oranda faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, -----------markasına vaki tecavüzün önlenmesini, masrafları davalı taraftan alınmak üzere davalının imal ettiği, piyasaya sürdüğü ve halen stoklarında mevcut haksız markayı içerir her türlü ambalaj, broşür ve bunların imalatına yarayan her tür araç ve makinelere el konulmasını, tecavüzün meni için zorunlu ise imhasını, davalı aleyhine verilecek kararın masrafları davalı taraftan alınmak üzere tirajı en yüksek iki gazetede ilan ettirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin yıllardan beri yurt dışından ürün ithal eden şahıs firmasının sahibi olduğunu, --- üretilen ve enerjiden %80 oranında tasarruf sağlayan ------ markalı ampullerin ülkemize ithalatını gerçekleştirmek için gerekli bağlantıları yaptığını, üretici --------------uygun yapacağına dair taahhütte bulunduğunu, ürünlerin istenilen marka model ve kalitede üretildiğini, ürünler üzerinde hiçbir şekilde ---- markasının yer almadığını, ancak üretici firmanın yine ---- başka bir firmadan temin ettiği kutulara koymak suretiyle gönderdiğ...