Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/749 · K. 2020/98
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/749 K. 2020/98

E. 2019/749K. 2020/986 Şubat 2020
limited şirketsermaye borcukira bedelihaksız fiilhizmet alımıihtiyati tedbiristinaf yolukira sözleşmesitedbir kararıticari faaliyetanonim şirketuzlaşmabaşvuru süresiboşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın diğer müvekkili ....' ın dayısı, ... 'nin ise teyzesinin oğlu olduğunu, müvekkilinin ... (Iran ve Amerikan vatandaşı), diğer müvekkili .... (iran vatandaşı) davalı ... .... 'e (Iran ve Kanada vatandaşı) Türkiye de iş kurmayı (Gıda/Pizza işi yapmayı) amaçladığını, bu maksatla bir araya gelerek ".... ana sözleşme maddeleri" başlığını taşıyan sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşme göre; ..., iki yıllık müddet için şirket sermayesi olarak, ortalama 50.000-Dolar yıllık %15 oranında faizli, şirkete borç vereceğini, konulan bu sermaye şirket tarafından iki yıl içinde geri ödenirse faizden vazgeçeceğini, ... %12,5, .... %40, .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/749 KARAR NO : 2020/98

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın diğer müvekkili ....' ın dayısı, ... 'nin ise teyzesinin oğlu olduğunu, müvekkilinin ... (Iran ve Amerikan vatandaşı), diğer müvekkili .... (iran vatandaşı) davalı ... .... 'e (Iran ve Kanada vatandaşı) Türkiye de iş kurmayı (Gıda/Pizza işi yapmayı) amaçladığını, bu maksatla bir araya gelerek ".... ana sözleşme maddeleri" başlığını taşıyan sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşme göre; ..., iki yıllık müddet için şirket sermayesi olarak, ortalama 50.000-Dolar yıllık %15 oranında faizli, şirkete borç vereceğini, konulan bu sermaye şirket tarafından iki yıl içinde geri ödenirse faizden vazgeçeceğini, ... %12,5, .... %40, .... .... ise %47,5 paya sahip olacak, .... ile .... ....'nin müdür olacağını, Şirketin "işleyişi ve ticari kararlarında alınmasında" sadece .... ....'nin sorumlu olacağı kararlaştırıldığını, ...'ın koyacağı sermaye geri ödenene kadar diğer iki ortak .... ile .... .... hisselerinin bir deflerinin olmayacağı da ayrıca karara bağlandığını, Taraflar, 17/04/2019 tarihinde 9815 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 571 sayfasında yayınlanan .... sicil numaralı .... Gıda Ürünleri Ticaret Limited Şirketini kurduklarını, tescil edilen şirket sözleşmesinin 7. maddesi ile .... ile .... aksi karar alınıncaya kadar birlikte müşterek temsil yetkisi ile müdür seçildiğini, şirket merkezi olarak .... Mah. .... Caddesi .... Apt. No:.... .... .... /.... adresinde kain mecur aylık ¨4.000 + KDV ve ¨ 260 aidat karşılığı kiralandığını, taraflar arasında imzalanan protokol gereği .... diğer müvekkilinin .... vasıtası ile banka hesabından muhtelif tarihlerde taahhüt ettiği 50.000-Doları ödediğini, işyerinde, Fırın, Davlumbaz, mekap, difriz, hamur makinesi, sebze rende makinesi tabela, tadilat, boya badana, banko, soğuk hava deposu hamur arabaları ve yerleri, mutfak tezgahı ve iki adet bulaşık lavabosu alındığını doğalgaz bağlantı ve abonelik ile elektrik iş ve işlemleri yapılarak işletilmeye hazır hale getirildiğini, ancak, geçen beş aylık müddet içinde şirket bir türlü faaliyete geçmediğini ve dahası ... tek sorumlu benim diyerek anahtarı aldığını, işyerini kilitleyip '' girerseniz polise hırsızlık yapıyorlar diye şikayet giderim" diye tehdit ederek diğer ortakları işyerine sokmadığını, işyerinin halen kapalı durumda olduğunu, demirbaşların akıbetini ise kontrol imkanının olmadığını, davacıların; şirketin faaliyete geçmesi için davalıdan olağanüstü genel kurul yapılmasını talep etmişler ise de sonuçsuz kalması üzerine Bakırköy .... Noterliğin in 18/09/2019 tarih, ... yevmiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2020/201

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2020/439

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2020/348

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/992 · K. 2020/12

9 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2020/598

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/80 · K. 2020/48

23 Ocak 2020