DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı ...'nun, müvekkili ... ile 2004 yılında %50 - %50 ortak olmak üzere iki ortak olarak ... Az. Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ni kurduğunu, halen aynı oranda ortaklık ilişkisinin devam ettiğini, şirketin yurtiçi ve yurtdışındaki müşterilerine toptan beyaz eşya ticareti yaptığını, müvekkilinin şirket işlerini takip etme, müşteri ilişkilerini yönetme ve siparişleri takip etme konularında fiilen çalışmakta iken, davalının şahsına olan güveninden...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/359 KARAR NO : 2020/598
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı ...'nun, müvekkili ... ile 2004 yılında %50 - %50 ortak olmak üzere iki ortak olarak ... Az. Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ni kurduğunu, halen aynı oranda ortaklık ilişkisinin devam ettiğini, şirketin yurtiçi ve yurtdışındaki müşterilerine toptan beyaz eşya ticareti yaptığını, müvekkilinin şirket işlerini takip etme, müşteri ilişkilerini yönetme ve siparişleri takip etme konularında fiilen çalışmakta iken, davalının şahsına olan güveninden dolayı şirketin tek yetkili müdürü olma talebini geri çevirmediğini ve şirket işlerinde tek yetkili imza sahibi olmasını sağladığını, davalının hissedarı ve genel müdürü olduğu şirketin giderek artan bir şekilde usul ve yasaya aykırı iş ve işlemlerde bulunduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, mevzuata aykırı fiillerin en son olarak örf ve adet hukukunu da hiçe sayan fiilleri ile müvekkiline karşı hakaret, tehdit ve fiziksel saldırılara kadar vardığını, bu hâlin müvekkilinden katlanması beklenmeyecek derecede ağır bir nitelik kazandığını, müvekkilinin şirketi özenle koruyup büyütmesi için olağanüstü bir gayret içinde çalıştığının, davalı müdür başta olmak üzere, tüm sektörce ve gerek yurtiçinde gerekse yurtdışındaki müşterilerce de bilindiğini, bu uğurda şirket faaliyetlerinin devamlılığı için şirketin tüm banka borçlanmalarına şahsi özvarlıklarını ipotek verdiğini ve şahsi kefaletlerine yönelik imzaları attığını,müvekkilinin, şirketinin davalı tarafça kötü yönetilmesinden mütevellit hem şahsi itibar kaybettiğini, hem de şirketi adına gittiği kapılardan eli boş dönmeye başladığını, şirketin sürekli zarara sürükleyen bir yapıya dönüşmesi üzerine, davalı tarafa Bakırköy .... Noterliğinin 08 Mart 2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile uyarılarda bulunulduğunu, bir kısım hususlarda bilgi verilmesinin talep edildiğini, müvekkiline bilgi verilmesi bir tarafa, şirketin bankalara olan borçları kullanılmak suretiyle müvekkilinin şahsı aleyhine işlemler yapılmaya devam olunduğunu, aşağıda yazılı haklı gerekçelere dayalı olarak artık şirket yönetiminin davalıdan alınmasında gecikmeler yaşanacağı çok açık olduğundan TTK 235/1 madde hükmü uyarınca mümkünse müvekkilinin, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanması ile davalı tarafından kötüye kullandığı müdürlük görevinden azli talebinde bulunulması ihtiyacı doğduğunu,davalının kardeşi .... ile Kırgızistan'da.... isimli bir firma kurduğunu, müvekkiline kurulan bu yurtdışı firmanın Kırgızistan...