Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/392 · K. 2021/1176
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 K. 2021/1176

E. 2019/392K. 2021/117616 Aralık 2021
icra takibitazminatborçlu olunmadığının tespititedbir kararımuvazaaödeme emritakibin iptalibağımsız bölümtespit davasıbilirkişi raporuihtiyati tedbirmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 YAZIM TARİHİ : 16/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Borçlu Olunmadığının Tespiti (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, müvekkilinin mütaahhitlik yaptığını ve dava dışı ... ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin teminatı olarak dava dışı ...'a 150.000,00-TL miktarlı bono verdiğini, müvekkilinin inşaatın birinci katını tamamladığında ... iş bu bonoyu müvekkilinin kardeşi olan ve müvekkilinin işlerini takip eden davalı ...ye teslim ettiğini, ikinci katı çıkan müvekkilinin ...'a bu bonoyu sorduğunu ve onun da bonoyu davalı kardeşi ...ye teslim ettiğini söylediğini, kardeşi ...nin müvekkilinin vekaletini kötüye kullandığını tespit eden müvekkilinin kendisini vekaletten azledip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/392 Esas KARAR NO : 2021/1176

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 YAZIM TARİHİ : 16/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Borçlu Olunmadığının Tespiti (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, müvekkilinin mütaahhitlik yaptığını ve dava dışı ... ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin teminatı olarak dava dışı ...'a 150.000,00-TL miktarlı bono verdiğini, müvekkilinin inşaatın birinci katını tamamladığında ... iş bu bonoyu müvekkilinin kardeşi olan ve müvekkilinin işlerini takip eden davalı ...ye teslim ettiğini, ikinci katı çıkan müvekkilinin ...'a bu bonoyu sorduğunu ve onun da bonoyu davalı kardeşi ...ye teslim ettiğini söylediğini, kardeşi ...nin müvekkilinin vekaletini kötüye kullandığını tespit eden müvekkilinin kendisini vekaletten azledip hakkında dava açtığını, davayı kazandığını, bunun üzerine davalı ...'nin kendisine ... tarafından teslim edilen bononun boş kısımlarını doldurmak suretiyle diğer davalı ...e verdiğini, bu davalının da iş bu bonoya dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalıların birlikte hareket ederek muvazaalı işlemler yaptıklarını, icra takibinde ...'nin gerçek adresine ödeme emri gönderilmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalılara takip ve dava konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptali ile %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istediği, Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu bononun davacıdan olan alacağına karşılık verildiğini, diğer davalıya ciro edildiğini, davacının teminat iddiasıyla senedi ...'a teslim ettiğine ilişkin ididasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer davalı arasında daire satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bu davalıya 200.000,00-TL peşinat verdiğini, ne var ki kararlaştırılan dairenin teslim edilmediğinden ödediği paranın bir kısmı nakit ve bir kısmı için de dava konusu senedi aldığını, davacının ididalarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası, Bakırköy CBS'nin .... Soruşturma sayılı dosyası, UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, davacı tanıkları dinlenmiştir. Tanık ..., " Ben arsam üzerinde inşaat yapılmak üzere ... ile anlaştım, toprak sahibi olduğum için iş yapılamaz ise zararım karşılansın diye teminat olarak 150.000 TL lik senet aldım, senet üzerinde ... yazıyordu, onun imzası vardı, benim elimde iken lehtar kısmı boştu, sonra inşaat bitti ben teminat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/836 · K. 2021/274

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/893 · K. 2021/387

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2019/1251

30 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2021/803

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/828 · K. 2019/1154

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 · K. 2019/1070

1 Kasım 2019