Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/228 · K. 2020/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/228 K. 2020/664

E. 2019/228K. 2020/66430 Ekim 2020
arabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin çok uzun zamandır davalı banka ile çalıştığını, şirketin hesaplarının davalı banka nezdinde olduğu gibi tüm işçi maaşlarının da davalı banka aracılığı ile ödendiğini, ayrıca müvekkili şirketin davalı bankadan kullanılmış olduğu bir çok ticari kredisinin de bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin 19.12.2018 tarihinde şirket çalışanına vermiş olduğu talimat yazısı ile nakit 2.000,00 TL'yi davalı bankanın ... Şubesinden şirket hesabına yatırmasını istediğini, müvekkili şirket çalışanın da davalı bankanın ... şubesine giderek gişe memuruna talimat yazısı ve 2.000,00 TL nakit parayı vererek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/228 Esas KARAR NO : 2020/664 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin çok uzun zamandır davalı banka ile çalıştığını, şirketin hesaplarının davalı banka nezdinde olduğu gibi tüm işçi maaşlarının da davalı banka aracılığı ile ödendiğini, ayrıca müvekkili şirketin davalı bankadan kullanılmış olduğu bir çok ticari kredisinin de bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin 19.12.2018 tarihinde şirket çalışanına vermiş olduğu talimat yazısı ile nakit 2.000,00 TL'yi davalı bankanın ... Şubesinden şirket hesabına yatırmasını istediğini, müvekkili şirket çalışanın da davalı bankanın ... şubesine giderek gişe memuruna talimat yazısı ve 2.000,00 TL nakit parayı vererek paranın şirket hesabına yatırılmasını istediğini, şirket çalışanının gişe memuru tarafından düzenlenmiş olan banka dekontunu okumadan imzaladıktan sonra şirkete döndüğünü, para yatırma işleminin üzerinden iki saat geçmesine rağmen halen şirket hesabında yatırılan parayı göremeyen şirket yetkilisinin personelin almış olduğu dekonta baktığında dekontta ... Tic. Ltd. Şti. Adının yazılı olduğunu gördüğünü, derhal banka ile iletişime geçildiğini, bankanın durumu inceledikten sonra paranın ... tic. Ltd. Şti. Hesabına yatırılmış olduğu ve bu şirket hesabının hacizli olması sebebi ile yatırılan parayı geri alamadıklarını ilettiğini ve şube olarak hatalarını da kabul etmelerine rağmen hukuk biriminin parayı iade etmelerine onay vermediğini belirterek ... Tic. Ltd. Şti.'e karşı sebepsiz zenginleşme davası açmalarını tavsiye ettiğini, 19.12.2018 tarihinde banka gişesinden müvekkili şirkete ait 2.000,00 TL paranın başka bir şirket hesabına yatırılması ve işlem sırasında ve sonrasında bilgilerin kontrol edilmemesi tamamen davalı banka personelinin kusuru olduğunu, Bankanın çalışanlarının kusuru sebebi ile oluşan zararlardan tam sorumlu olduğunu beyanla, 2.000,00 TL'nin müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının, müvekkili Banka ... Şubesi'ne gelerek talimatta bulunan hesaba 2000-TL gönderilmesi talebinde bulunarak havale işlemi gerçekleştirdiğini, müvekkili Bankanın da kendisine gelen havale talimatına uygun olarak gerekli kontrolleri yaptıktan sonra söz konusu tutarın talimatta belirtilen ... nolu hesabını kontrol ettiğini, bu hesabın ... Ticaret Ltd. Şti'ye ait çek hesabı olduğunun görüldüğünü, çek hesabına havale yapılamayacağı dolayısıyla bağlı olduğu vadesiz TL hesabı olan ... numaralı hesaba 2000-TL'lik tutar yatırıldığını, dekontun imzalatılarak kendisinin onayının alındığını, müvekkili bankanın söz konusu işlemdeki rolünün sadece ve sadece davacının havale talimatına uygun olarak havale işleminin gerçekleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/553

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2021/69

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2021/628

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2020/469

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2020/256

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2020/837

16 Aralık 2020