DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2 adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken, rızası hilafında elinden çıktığını, anılan çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini bu nedenle söz konusu çekin iptalini 2 adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve iptalini dava ve talep etmektedir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Davacı vekilinin 19/10/2018 tarihinde uyap sisteminden...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/932 Esas KARAR NO : 2018/965 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2 adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken, rızası hilafında elinden çıktığını, anılan çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini bu nedenle söz konusu çekin iptalini 2 adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve iptalini dava ve talep etmektedir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Davacı vekilinin 19/10/2018 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçede davalı ile akdedilen protokol ile anlaşmış olduklarını, davanın konusuz kaldığını ve bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve davacı vekilinin vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 11,96-TL harcın peşin alınan 35,90-TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde fazla yatırılan 23,94 TL' nin davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair, karar tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. Katip ... Hakim ...