Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/930 K. 2021/837

E. 2016/930K. 2021/83719 Kasım 2021
mücbir sebepbilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesiihtiyati tedbirteminat mektubukredi sözleşmesisözleşme süresiistinaf yoluborca itirazeser sözleşmesibilirkişi incelemesiiş sözleşmesiişi bırakma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yerleşkesi çevre ve dış cephe düzenlemesi yapımı işinin 05/10/2015 tarihinde ihale edildiğini, ... ile davacı ... arasında 1.592.579,80 TL sözleşme bedelli iş yapım sözleşmesinin 18/12/2015 tarihinde imzalandığını, 04012016 tarihinde yer tesliminin yapıldığını ihale ve sözleşme koşullarının yerine getirilerek işe başlandığını, işin yapımı sırasında beş kere ara hakkediş raporunun hazırlandığını ancak bunlarda imalat miktarları ve birim fiyatları yönünden davcı aleyhine durumlar olduğundan beş nolu hak edişi yüklenicinin hazırlayıp idareye sunduğunu ,davalının bu hak ediş raporunu dikkate almadığını ve keyfi cezalar uyguladığını bu yüklenicinin itiraz kaydı ile imzaladığını,...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/930 Esas - 2021/837 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/930 KARAR NO : 2021/837

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZ. TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yerleşkesi çevre ve dış cephe düzenlemesi yapımı işinin 05/10/2015 tarihinde ihale edildiğini, ... ile davacı ... arasında 1.592.579,80 TL sözleşme bedelli iş yapım sözleşmesinin 18/12/2015 tarihinde imzalandığını, 04012016 tarihinde yer tesliminin yapıldığını ihale ve sözleşme koşullarının yerine getirilerek işe başlandığını, işin yapımı sırasında beş kere ara hakkediş raporunun hazırlandığını ancak bunlarda imalat miktarları ve birim fiyatları yönünden davcı aleyhine durumlar olduğundan beş nolu hak edişi yüklenicinin hazırlayıp idareye sunduğunu ,davalının bu hak ediş raporunu dikkate almadığını ve keyfi cezalar uyguladığını bu yüklenicinin itiraz kaydı ile imzaladığını, davalı idarenin işin yapımı sırasında yükleniciye birçok imalat değişikliği ve yeni imalatlar yaptırdığını bunlarla ilgili detay ve projeler için yüklenicinin bekletildiğini, yüklenicinin işin sözleşme bedeli ile bitirilemeyeceğine dair dilekçesi ve iş artış talebinin idare tarafından uygun görülmediğini, yüklenicinin %10 oranında fazla imalat yapıldığını, davalı kurum yöneticileri tarafından türlü güçlükler çıkarılarak yüklenicinin adeta işi bırakmaya zorlandığını, hak edişlerde dayanağı olmayan yüksek miktarlı kesintiler yapıldığını, hak edişlerin zamanında ödenmediğini belirterek mahallinde keşif yapılarak yüklenici firma tarafından yapılan imalatların ve bedellerinin, yüklenicinin bakiye alacağının tespitini, ek süre verilmesi ve %20 artış verilmesi halinde de işin bitirilemeyeceğinin tespitini, ... Yerleşmesi Çevre ve dış cephe düzenlenmesi yapımı işinin tasfiyesine, bakiye alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, davalı idare elinde bulunan teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi için iş bu teminat mektubu üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle;18/12/2016 tarihinde sözleşmesi imzalanan 1.592.579,80 TL sözleşme bedelli "... Yerleşkesi Çevre ve Dış Cephe Düzenlemesi Yapımı" işinin 04/01/2016 tarihinde yer tesliminin yapılacağı, işin süresinin 200 takvim iş günü olarak belirlendiğini, ancak işin bitiş tarihi olan 22/07/2016 tarihine kadar bitirileceğinin davacı tarafından taahhüt edilmesine rağmen davacının taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının iş kapsamında sözleşmede yer almayan ve artan imalatlar sebebi ile süre uzatım talebinde bulunduğunu...