Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/548 · K. 2021/815
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 K. 2021/815

E. 2020/548K. 2021/81518 Kasım 2021
BSMVitirazın iptaliyetkiye itirazkredi sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıborca itirazhacizbilirkişi raporukamu tüzel kişisiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında GNGKS imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalılar ..., ... ve ...'nun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredilerin tahsisinden bir müddet sonra asıl borçlu şirketin bir kısım ödemelerinde gecikme olması sebebiyle ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine davalı borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde davalıların borca itiraz ettiğini, icra dairesine yapılan itirazın...

Karar Metni

T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/548 Esas - 2021/815 T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/548 KARAR NO: 2021/815

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR: 1- ... 2- ... VEKİLİ : DAVALI : 3- ... VEKİLİ : DAVALI : 4- ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında GNGKS imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalılar ..., ... ve ...'nun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredilerin tahsisinden bir müddet sonra asıl borçlu şirketin bir kısım ödemelerinde gecikme olması sebebiyle ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine davalı borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde davalıların borca itiraz ettiğini, icra dairesine yapılan itirazın iptalini ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde ihtarname, tebliğ, GKS, yetki, durdurma kararı, itiraz dilekçesi, ödeme emri, takip talebi sunulmuştur. Davacı vekili 19/08/2020 havale tarihli dilekçe ekinde arabuluculuk son tutanak aslı sunulmuştur. Türkiye İş Bankasına yazılan yazıya ... tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde davaya konu GKS, kredi ödeme planları, ödeme dekontları, ihtarname ve ihtarname tebliğ evrakı ibraz edilmiştir. Bankacı bilirkişiden 01/10/2021 tarihli rapor aldırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacı banka ile davalı ... Ürünleri Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında birden fazla Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalılar ..., ..., ...'nun Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeye istinaden borçluya 5 adet kredi tahsis edildiği, ödemelerin gecikmeye düşmesi üzerine 18/04/2019 tarihli yapılandırma protokolü imzalandığı, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine ...2. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarname ile hesabın kat edilerek ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ederek durdurduğu, itirazın yasal 1 haftalık süresinde yapıldığı, davacı tarafında itirazın iptalini sağlamak için süresi içinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalılar vekilince icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğinden öncelikle yetki itirazın değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira itirazın iptali davasının ön şartı yetkili icra dairesinden yapılmış, g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/1038

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2021/741

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/1067

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/1036

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/645

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/889 · K. 2021/746

16 Eylül 2021