DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ... tarihinde ... tarih ... ödeme emri numaralı ...-TL bedelli fatura, ... tarih ... ödeme emri numaralı ...-TL bedelli fatura ve ... tarih ... ödeme emri numaralı ...-TL bedelli fatura alacağına dayanarak icra takibi başlattıklarını, davalının ... tarihinde borcun tamamına, faize, borcun ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibe konu faturaları davalıya bildirdiklerini, davalının hiçbir faturaya itiraz etmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan borca...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/13 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ... tarihinde ... tarih ... ödeme emri numaralı ...-TL bedelli fatura, ... tarih ... ödeme emri numaralı ...-TL bedelli fatura ve ... tarih ... ödeme emri numaralı ...-TL bedelli fatura alacağına dayanarak icra takibi başlattıklarını, davalının ... tarihinde borcun tamamına, faize, borcun ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibe konu faturaları davalıya bildirdiklerini, davalının hiçbir faturaya itiraz etmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan borca ilişkin itirazın iptali ile takibini devamına, davalı tarafından takibe haksız, kötü niyetli ve süre kazanmaya yönelik itiraz edilmesi nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı şirket tarafından ... aleyhine fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 07/11/2006 tarih, 2006/11438 Esas, 2006/14330 Karar Sayılı ilamında "....H.Y.U.Y.'nın 9. maddesine göre her dava kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesinde görülür. Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisine ilişkin H.S.Y.K.'nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararının 11. maddesinin B-a maddesine göre "Büyükşehir Belediyesi sınırları içindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile kurulu ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin yalnız büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak biçimde ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespitine" ilişkin ilke kararı alındığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından ve 5216 Sayılı Büyükşehir Belediye Yasasından ... İlçesinin 23.07.2004 tarihi itibariyle büyükşehir belediyesi sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır. Yasa gereği hukuk davalarında yetkiye ilişkin ana kural, davanın açıldığı tarihteki davalının ikametgahı mahkemesidir. Somut olayda; davanın 5216 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce 19/03/2004 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, yetkili mahkeme davanın ilk açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesidir." şeklinde karar verilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında"...Dava, davalı tarafça düzenlenen faturalar sebebiyle başlatılan takipte borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, söz konusu davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılarak davanın kabulüne karar verilmi...